Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 г. по делу N 21-805/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Гарифуллина Р.Р. - потерпевшего,

в отсутствие Ликадзияускаса Э.В. - лица, привлеченного к административной ответственности, Будилова К.В. - представителя, Салихова И.А. - участника ДТП, представителя ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 20.06.2018 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Ликадзияускаса Э.В. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, которым:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ N18810002160005051787 от 17 июля 2017 года и решение NЛ-208 врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ликадзияускаса... оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ N18810002160005051787 от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением NЛ-208 врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 01 августа 2017 года, Ликадзияускас Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 17 июля 2017 года в 07 час.40 мин. на ул.... г.Уфы РБ, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Гарифуллина Р.Р.

Решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи от 28 мая 2018 г, Ликадзияускас Э.В. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение судьи от 28 мая 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший Гарифуллин Р.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ликадзияускас Э.В, Будилов К.В. - представитель, Салихов И.А. - участник ДТП,, представитель ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения потерпевшего Гарифуллина Р.Р, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.

Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о запросе режима работы светофорного объекта на перекрестке удовлетворению не подлежит, т.к. с достоверностью установлено, что светофор на перекрестке улиц Восточная - Советов не имеет функционирующей дополнительно секции со стрелкой.

Из дела следует, что водитель транспортного средства.., государственный регистрационный знак.., Ликадзияускас Э.В. 17 июля 2017 года в 07 час.40 мин. на ул.... г.Уфы РБ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Гарифуллина Р.Р.

Давая оценку законности и обоснованности постановления и решения по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно указал на то, что, несмотря на непризнание вины самим Ликадзияускасом Э.В, она подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями второго участника ДТП Салихова И.А, который стоял на перекрестке, пропуская транспорт, двигающийся по главной дороге, по которой ехал Гарифуллин Р.Р. (л.д.76), потерпевшего Гарифуллина Р.Р, который пересекал перекресток, двигаясь прямо, когда столкнулся с автомашиной под управлением Ликадзияускаса Э.В. (л.д.77), свидетеля Семенова В.Н. о том, что "... " Ликадзияускаса Э.В. на перекрестке перед ним резко начала разворот, он успел притормозить, а автомашина... не успела, произошло ДТП; протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2017 года, составленной с участием всех трех водителей, согласно которой столкновение произошло на перекрестке улиц Восточная - Советов на полосе движения Гарифуллина Р.Р. которого не пропустил Ликадзияускас Э.В. (л.д.42); описанием механических повреждений машин; иными материалам дела.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы Ликадзияускаса Э.В. о том, что ПДД нарушил водитель Гарифуллин Р.Р.

Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В п. 13.4 ПДД РФ указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Действия Ликадзияускаса Э.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ N18810002160005051787 от 17 июля 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, судья районного суда принял законное решение об оставлении их без изменения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. Кроме того, необходимо учитывать, что судьей первой инстанции дело пересматривалось в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Версия о невиновности Ликадзияускаса Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, проверялась судьей и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Гарифуллина Р.Р, который проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, несостоятельны. По смыслу ст. ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд был не вправе делать каких-либо выводов о вине водителя Гарифуллина Р.Р, и доводы жалобы о нарушении указанным водителем требований ПДД РФ, не могут являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Ликадзияускаса Э.В.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде, получили мотивированную судебную оценку и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ликадзияускаса... по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ликадзияускаса Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Тимербаев Р.А.

дело N21-805/2018