Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. по делу N 33-12252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Вахитовой Г.Д,

Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Галяутдиновой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Альбакова М.Т. к Зианчуринскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционным жалобам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, Альбакова М.Т. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Альбаков М.Т. обратился в суд иском к Зианчуринскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2015 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 августа 2015 года истец был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 30 августа 2015 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации. 31 августа 2015 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 декабря 2016 года мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 04 октября 2017 года уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Истец указывает, что находился длительное время в местах лишения свободы (489 дней), в связи с тяжестью предъявленного обвинения о совершении преступления... переживал отрицательное отношение со стороны содержащихся под арестом лиц, не мог спокойно спать, боясь быть покалеченным, испытывал издевательства со стороны сокамерников. Кроме того, в течение длительного периода времени (с 30 декабря 2016 года по 04 октября 2017 года) в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что лишало его права на свободу передвижения, выезда за пределы места жительства для заработка и обустройства личной жизни. На основании изложенного, просил взыскать с Министерств финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года исковые требования Альбакова М.Т. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Альбакова М.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Альбаков М.Т. просит отменить решение суда, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации также не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также наличие причинно-следственная связь между таковым и уголовным преследованием.

В апелляционной жалобе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене постановленного решения и вынесении нового решения, по тем основаниям, что примененная в отношении истца мера пресечения в виде подписке о невыезде не влечет ограничений, соизмеримых с уголовным наказанием, по разрешению дознавателя возможен выезд подозреваемого/обвиняемого за пределы места пребывания. Кроме того, в связи с нахождением Альбакова М.Т. на амбулаторном лечении производство по уголовному делу приостанавливалось на 4 месяца, чем объясняется длительность уголовного преследования, в связи с изложенным полагает несоразмерно завышенной сумму взысканного морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Альбакова М.Т. и его представителя Мурзагулова Н.Ф, представителей Министерства финансов Российской Федерации - Борисовскую Ю.А, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - Капустину С.Н, прокурора Муратову Е.М, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29 августа 2015 года в отношении Альбакова М.Т. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 августа 2015 года Альбаков М.Т. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, a 30 августа 2015 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 августа 2015 года Зилаирским районным судом Республики Башкортостан в отношении Альбакова М.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2016 года Зилаирским районным судом Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Альбакова М.Т. направлено прокурору для производства дополнительного расследования, ранее избранная Альбакову М.Т. мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя Зианчуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления), за Альбаковым М.Т. признано право на реабилитацию, ранее избранная Альбакову М.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

С учетом изложенного, судом установлено, что в период времени с 29 августа 2015 года по 04 октября 2017 года в отношении Альбакова М.Т. при отсутствии события преступления, осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, связанного.., с 29 августа 2015 года по 30 декабря 2016 года Альбаков М.Т. находился под стражей, в период времени с 30 декабря 2016 года по 04 октября 2017 года (9 месяцев 5 дней) находился под подпиской о невыезде.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования нарушались права истца, ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, счел правильным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение лицу морального вреда в виде нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке действия государственного органа в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и связанные с ней ограничения в свободе, продолжительность всего уголовного преследования в целом, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в которой он обвинялся, состояние его здоровья, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию с ответчика.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильным не имеется. Правильность вывода суда о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, материалами дела и доводами жалобы не опровергается.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, Альбакова М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.

Фархиуллина О.Р.

Справка:

судья ФИО14