Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-12587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Жерненко Е.В.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Перекулимовой Е. Н. к Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общества имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан", АО Национальная С. компания "Татарстан", ООО "Промтехстрой", ООО " Британский С. Д." о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перекулимова Е.Н. обратилась в суд к Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор") о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что она является собственником жилого помещения - адрес, расположенной в Д. N... по адрес в адрес.

Истец просит взыскать с ответчика НОФ "Региональный оператор" сумм материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 214000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размете 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы за услуги копирования 560 рублей. расходы за услуги оценщика 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1380 рублей, расходы по оплате услуг полиграфии в размере 315 рублей, расходы по оплате услуг на проведение испытаний электрооборудования 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

К участию в деле в качестве ответчиков судом первой инстанции были привлечены АО Национальная С. компания "Татарстан", ООО "Промтехстрой", ООО " Британский С. Д.".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, приступая к судебному разбирательству по существу, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ответчика ООО " Британский С. Д." о времени и месте судебного заседания. На основании указанных обстоятельств, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником адрес, расположенной в Д. N... по адрес в адрес.

Факт залива квартиры истца дата подтверждается актом осмотра от дата, причинами затопления квартиры указаны следующие: "Подрядной организацией производился капремонт кровли, во время дождя работы не завершили, кровлю не закрыли".

Для определения оценки ущерба, причиненного имуществу, истец обратился к независимому оценщику ИП Буравлевой А.Е. Согласно отчета об оценке N... от дата, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу трехкомнатной квартиры, принадлежащей Перекулимовой Е.Н, расположенной по адресу: адрес, с учетом округления, составляет 214000 рублей.

Указанный размер ущерба участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела не оспаривался.

дата истец обратился к ответчику НОФ "Региональный оператор" с претензией об оплате причиненного ущерба. Ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N.., в жилом Д. N... по адрес проводился капитальный ремонт крыши. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от дата N... Заказчиком работ является НОФ "Региональный оператор", подрядчиком - ООО "Промтехстрой".

Согласно договора подряда N... С/ц от дата ООО "Промтехстрой" (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика - НОФ "Региональный оператор" комплекс строительно - монтажных работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.4 договора подряда подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты заказчику.

Заказчик берет на себя обязательство оплатить подрядчику за выполнение работ сумму в соответствии с договором (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 5.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, а также возмещение собственникам помещений в многоквартирном Д. материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Согласно п. 13.3 договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору возмещается подрядчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ООО "Промтехстрой", производивший ремонт кровли Д. N... по адрес, обязан был производить работы по договору подряда без причинения повреждений имуществу жильцов многоквартирного Д... Однако, ответчиком ООО "Промтехстрой" обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не исполнены, в связи с чем, имуществу истца были причинены повреждения.

Факт причинения ущерба истцу, подтверждается актом осмотра квартиры от дата, актом N... осмотра объекта недвижимости от дата

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных Д. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном Д, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, с Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан" в пользу Перекулимовой Е.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 214000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1380 рублей, расходы на оплату направления документов в размере 560 рублей, почтовые расходы о размере 1255 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном Д, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным Д..

Поскольку Некоммерческая организация фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан" не является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного Д, на правоотношения сторон не распространяются действия Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия находит необоснованными требования истца о взыскании расходов на проведение испытаний электрооборудования в 5000 рублей, так как необходимость проведения испытания электрооборудования не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Акционерному обществу "Национальная С. компания "Татарстан", ООО "Промтехстрой", ООО " Британский С. Д." следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5340 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Перекулимовой Е. Н. к Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан", Акционерного общества "Национальная С. компания "Татарстан", ООО "Промтехстрой", ООО " Британский С. Д." о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан" в пользу Перекулимовой Е. Н. сумму материального ущерба в размере 214000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1380 рублей, расходы на оплату направления документов в размере 560 рублей, почтовые расходы о размере 1255 рублей.

В удовлетворении исковых требований Перекулимовой Е. Н. к Акционерному обществу "Национальная С. компания "Татарстан", ООО "Промтехстрой", ООО " Британский С. Д." - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных Д, расположенных на территории Республики Башкортостан" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5340 рублей.

Председательствующий: Свистун Т.К.

Судьи: Жерненко Е.В.

Мартынова Н.Н.