Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. по делу N 33-13847/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврюшова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Гаврюшова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаврюшову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора долевого участия в строительстве от 24 октября 2003 г. N С9-367 является собственником квартиры, общей площадью 73,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В 2005 г. ею выражено согласие на постановку на регистрационный учёт в квартире бывшего супруга Гаврюшова А.В, брак с которым расторгнут на основании решения суда от 16 апреля 1993 г. В настоящее время Гаврюшов А.В. в спорном помещении не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

В связи с этим, просит признать Гаврюшова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять Гаврюшова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г. исковые требования Гаврюшовой Т.А. к Гаврюшову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гаврюшова А.В. и его представителя Выродова К.С, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Гаврюшовой Т.А. - Яркину З.К, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе требовать устранения нарушения права владения и пользования имуществом. Ответчик в отсутствии соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не приобрел право пользования квартирой и, как следствие, подлежит снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврюшова Т.А. и Гаврюшов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 апреля 1984 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 1993 г. брак между указанными лицами был расторгнут, и прекращен 25 апреля 2017 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.., запись регистрации N... от 25 апреля 2017 г.

Согласно статье 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на момент расторжения между сторонами брака в судебном порядке) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

Исходя из сведений, представленных руководителем отдела Октябрьского района г. Уфы Государственного комитета РБ по делам юстиции от 25 апреля 2017 г, государственная регистрация расторжения брака между Гаврюшовой Т.А. и Гаврюшовым А.В. на основании судебного решения произведена 25 апреля 2017 г.

Таким образом, на 24 апреля 2017 г. брак между указанными лицами прекращен не был.

Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 73,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, приобретена Гаврюшовой Т.А. на основании договора долевого участия в строительстве от 24 октября 2003 г. N... в период брака с Гаврюшовым А.В.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфа N... от 15 мая 2017 г. ответчик Гаврюшов А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 22 октября 2004 г. и проживает в ней по настоящее время.

В силу статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из представленных сторонами доказательств, между ними имеется спор о праве собственности на данную квартиру. Доказательств, подтверждающих раздел имущества между супругами, включая вышеназванную квартиру, материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда первой инстанции материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что Гаврюшов А.В. был вселен в спорное жилое помещение в период брака с Гаврюшовой Т.А. и в силу закона являлся членом ее семьи.

Возникшие между сторонами правоотношения основываются на нормах семейного и жилищного права, регулирующих отношения между бывшими супругами.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака и доказательств приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств, истцом не представлено. Не представлены также доказательства того, что ответчик выехал добровольно в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Гаврюшовой Т.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исходя из оснований заявленных требований, у суда не имелось.

На основании изложенного принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаврюшовой Т.А. к Гаврюшову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Э.Р. Кадырова