Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г. по делу N 33-13902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Вахитовой Г.Д,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан к Гилаевой Р.Ф. о взыскании переплаты сумм ежемесячных компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе Гилаевой Р.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ) обратилось в суд с иском к Гилаевой Р.Ф. о взыскании переплаты сумм ежемесячных компенсационных выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2014 года в ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ обратилась Гилаева Г.Г, дата рождения, с заявлением нетрудоспособного гражданина об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом - Гилаевой Р.Ф. В тот же день ответчиком так же было подано заявление о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, в связи с тем, что она с 01 сентября 2014 года осуществляет уход за Гилаевой Г.Г, на день подачи заявления нигде не работает. На основании вышеуказанных заявлений Гилаевой Р.Ф. с 01 сентября 2014 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата как ухаживающей за лицом, достигшим возраста 80 лет, в размере 1 380 рублей. Гилаева Р.Ф. была предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Решением начальника ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ от дата года прекращена выплата Гилаевой Р.Ф. ежемесячной компенсационной выплаты с 01 декабря 2017 года в связи с тем, что при проведении на факт работы проверки лиц, которым была назначена компенсационная выплата, обнаружилось, что Гилаева Р.Ф. с 16 февраля 2009 года по настоящее время является приемным родителем и получает вознаграждение. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 55 200 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года исковые требования ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ удовлетворены частично, постановлено взыскать с Гилаевой Р.Ф. в пользу ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ переплату суммы ежемесячных компенсационных выплат в размере 46 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 607,60 рублей.

В апелляционной жалобе Гилаевой Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гилаеву Р.Ф. и ее представителя Султановскую Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ - Дремину Н.Л, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В пункте 3 Указа дано поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июня 2007 года N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Правила определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, т.е. такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Правила изданы в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, предусматривающим компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода, в том числе за престарелыми достигшими возраста 80 лет, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в пункте 9 Правил.

Так, в пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 N 1533-О в отношении пункта 1 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации и подпункта "д" пункта 9 Правил, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходя из перечисленных выше фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Гилаевой Р.Ф, скрывшей факт того, что она является получателем вознаграждения по договору о передаче ребенка в приемную семью на момент обращения в пенсионный орган имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению ею в спорный период за счет бюджетных средств компенсационных выплат за уход за лицом достигшим 80 лет.

При этом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом требования ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ удовлетворены частично и с Гилаевой Р.Ф. взыскана сумма компенсационной выплатыза период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 46 920 рублей и отказано во взыскании оспариваемой выплаты за период с 01 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года за пропуском срока исковой давности. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судом установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ от 03 октября 2014 года Гилаевой Р.Ф. назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за лицом, достигшим 80 лет.

На основании постановления администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 198 от 16 февраля 2009 года Гилаева Р.Ф. назначена приемным родителем несовершеннолетнего ребенка и ей предоставлены денежные выплаты и льготы, предусмотренные действующим законодательством для приемных семей, заключен договор о передаче ребенка в приемную семью от 27 февраля 2009 года, на основании которых ответчику на счет перечисляются соответствующие денежные выплаты.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ от 30 декабря 2017 года прекращено с 01 января 2018 года осуществление Гилаевой Р.Ф. ежемесячной компенсационной выплаты и в связи с установлением факта переплаты ежемесячной денежной компенсации, осуществляемой в связи с уходом за лицом, достигшим 80 лет, за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 55 200 рублей, Гилаевой Р.Ф. предложено возвратить в пенсионный орган излишне выплаченные денежные средства. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что Гилаева Р.Ф. является получателем вознаграждения по договору о передаче ребенка в приемную семью. Требования ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ оставлены Гилаевой Р.Ф. без удовлетворения.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

При таком положении, поскольку Гилаева Р.Ф, являясь стороной по договору о приемной семье от 27 февраля 2009 года приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение истребуемой выплаты.

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Гилаевой Р.Ф. компенсационных выплат за уход за лицом, достигшим 80 лет, поскольку ответчик, осуществляющий воспитание приемного ребенка на возмездной основе, является работающим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1103 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы Гилаевой Р.Ф. о том, что на момент назначения компенсационной выплаты 01 сентября 2014 года ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ не могло не знать о том, что она является приемным родителем и за нее производится оплата страховых взносов, поскольку УПФР ведет учет указанных сведений, следовательно, со стороны Гилаевой Р.Ф. отсутствует недобросовестность, и в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные компенсационные выплаты возврату не подлежат.

Из анализа приведенных выше Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 N 343, целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина.

Из материалов дела следует, что по заявлению Гилаевой Р.Ф. от 25 сентября 2014 года в ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ, ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за Гилаевой Г.Г. с 01 сентября 2014 года.

В заявлении Гилаева Р.Ф. указала, что не работает и не получает пенсию (иные выплаты) по другим основаниям или от другого ведомства.

При подаче заявления Гилаева Р.Ф. получила разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (приложенных) документах, о чем имеется ее подпись.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период получения компенсационной выплаты Гилаева Р.Ф. выполняла оплачиваемую работу, но не сообщила об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия находит необоснованным довод апеллятора об отсутствии недобросовестности со стороны Гилаевой Р.Ф. при предоставлении в ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ сведений об отсутствии оплачиваемой работы.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 статья 26, пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований пункта 10 Правил, согласно которым, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные Гилаевой Р.Ф. в качестве компенсационных выплат денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и доводы Гилаевой Р.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному к ней требованию по состоянию на 25 сентября 2017 года (с учетом даты поданного ею заявления о назначении оспариваемой выплаты - 25 сентября 2014 года), поскольку ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ было известно о том, что Гилаева Р.Ф. работала приемным родителем с 16 февраля 2009 года, с учетом того, что на ее лицевой счет ежемесячно поступали отчисления.

На основании статей 1, 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета граждан только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения и выплаты пенсий и пособий, законодатель не предусмотрел.

Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Так же, ни Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что согласно данным представленного в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица Гилаевой Р.Ф. на день обращения за назначением компенсационной выплаты (25 сентября 2014 года) на лицевом счете ответчика последний период, за который указаны сведения о стаже - 1 квартал 2014 года. Работодателем - Управлением образования при предоставление ежеквартального "Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" не были указаны до 07 мая 2016 года сведения в п.6.8 "Период работы за последние три месяца отчетного периода", в связи с чем в выписке из лицевого счета застрахованного лица Гилаевой Р.Ф. в разделе "Стаж с 2002 года" сведения о стаже по периодам работы приемным родителем от Управления образования отсутствовали. Впервые в выписке из лицевого счета застрахованного лица Гилаевой Р.Ф. сведения о стаже работы приемным родителем появляются с 07 мая 2016 года.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что Гилаева Р.Ф. на момент обращения с заявлением о назначении оспариваемой компенсационной выплаты была трудоустроена с 16 февраля 2009 года, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилаевой Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Вахитова Г.Д.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка:

судья ФИО15