Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-14317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Л.Х, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Хуснутдинову Р.Р. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Хуснутдинова Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Галиуллина Л.Х, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что истцам Галиуллиной Л.Х, несовершеннолетним ФИО1 Р, ФИО2 Р, ответчику ФИО1 принадлежит каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Галиуллиной Л.Х. и ФИО1, содержащее условие о совместной продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, с целью приобретения жилых помещений несовершеннолетним детям. Однако ответчик уклоняется от продажи жилого дома. После расторжения брака истец Галиуллина Л.Х. с несовершеннолетними детьми проживает в адрес, но планирует вернуться в адрес.

Истец совместно с несовершеннолетними детьми, являясь сособственниками жилого дома, лишены возможности пользовать им из-за действий ответчика, не предоставляющего им доступа в жилое помещение. Вследствие чего полагает возможным определить порядок пользования жилым домом с учётом их долей в праве собственности и реальной возможности совместного проживания в жилом помещении двух семей.

Просила, уточнив требования, вселить Галиуллину Л.Х. и несовершеннолетних ФИО1 Р, ФИО2 Р. в жилой дом, расположенный по адресу: адрес; определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование: Галиуллиной Л.Х, ФИО1 Р, ФИО2 Р. жилые комнаты, площадью 15,2 кв.м, 13,2 кв.м, 27 кв.м, ФИО1 - жилую комнату, площадью 12 кв.м, в общее пользование передать вспомогательные помещения, двор, надворные постройки; возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и жилым домом, передав Галиуллиной Л.Х. ключи от входных дверей в жилые комнаты, входных ворот во двор дома и мест общего пользования.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Галиуллина Л.Х, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 Р, ФИО2 Р. удовлетворены частично. Галиуллина Л.Х, ФИО1 Р, ФИО2 Р. вселены в жилой дом. Определён порядок пользования жилым домом, в пользование Галиуллиной Л.Х, несовершеннолетних ФИО1 Р, ФИО2 Р. переданы жилые комнаты, площадью 27 кв.м, 13,2 кв.м и 15,2 кв.м, ФИО1 -жилая комната, площадью 12 кв.м. Возложена на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании Галиуллиной Л.Х, несовершеннолетними ФИО1 Р, ФИО2 Р. жилыми комнатами, площадью 27 кв.м, 13,2 кв.м и 15,2 кв.м, местами общего пользования в жилом доме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене в части определения порядка пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение в указанной выше части не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 209, частями 1,2 статьи 247, статьёй 288, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Галиуллиной Л.Х. с несовершеннолетними ФИО1 Р, ФИО2 Р. принадлежит в жилом доме по 1/4 доли каждой, поэтому они вправе совместно с ФИО1 осуществлять владение, пользование имуществом путём вселения в жилое помещение и проживания в нём. Совершение ответчиком действий по препятствию в пользовании имуществом не соответствует указанным выше нормам права, нарушает права и законные интересы истцов, подлежащие восстановлению предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса способом.

Определяя порядок пользования жилым домом, с отступлением от идеальных долей ответчика в сторону уменьшения, суд первой инстанции, исходя из планировки жилого помещения и возможности совместного проживания с целью избегания конфликтных ситуаций, принимая во внимание нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, предоставил в пользование истцу с несовершеннолетними детьми жилые комнаты, площадью 27 кв.м, 13,2 кв.м и 15,2 кв.м, ответчику - жилую комнату, площадью 12 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сособственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для вселения истца и несовершеннолетних детей в жилое помещение, поскольку законодателем презюмируется равенство прав собственников на общее имущество. При доказанности совершения одним из них действий по ограничению прав другого по владению либо пользованию им, нарушенное право подлежит восстановлению. Избранный истцом способ защиты направлен на реализацию права собственником владения и пользования объектом недвижимости, соразмерен и обеспечивает баланс прав и интереса сособственников.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик не соглашается с определённым судом порядком пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному Учалинским городским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на дата, жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м, жилой площадью 67,4 кв.м, состоит из 4-х жилых комнат, площадью 15,2 кв.м, 13,2 кв.м, 27 кв.м, 12 кв.м, а также коридоров, площадью 14 кв.м и 7 кв.м, кухни, площадью 11 кв.м, котельной, площадью 9,2 кв.м.

На принадлежащие Галиуллиной Л.Х, ФИО1 Р, ФИО2 Р. и ФИО1 по 1/4 доли жилого дома приходится по 27 кв.м общей площади и 16,85 кв.м жилой площади жилого дома каждой.

Исходя из равенства прав собственников на общее имущество, принимая во внимание, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом доме комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника, судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования путём выделения в пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м, наиболее соответствующей по своей площади размеру его доли, Галиуллиной Л.Х, ФИО1 Р, ФИО2 Р. - жилых комнат, площадью 12 кв.м, 27 кв.м, и 13,2 кв.м, в общее совместное пользование - кухню, площадью 11 кв.м, коридоры, площадью 14 кв.м и 4,7 кв.м, котельную, площадью 7 кв.м.

При таких обстоятельствах решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г. в части определения порядка пользования жилым помещением невозможно признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения в отменённой части.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г. подлежит оставлению без изменения ввиду отсутствия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г. отменить в части определения порядка пользования жилым помещением.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования жилым домом, площадью 180,6 кв.м, расположенным по адресу: адрес: выделить в пользование Хуснутдинова Р.Р. жилую комнату, площадью 15,2 кв.м, Галиуллиной Л.Х, ФИО1, ФИО2 - жилые комнаты, площадью 12 кв.м, 27 кв.м, 13,2 кв.м, в общее совместное пользование сособственников - кухню, площадью 11 кв.м, коридоры, площадью 14 кв.м и 4,7 кв.м, котельную, площадью 7 кв.м.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.