Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-14568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (далее - МУП Дюртюлинские ЭиТС) к Мухамедьяновой А.К. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе Мухамедьяновой А.К. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Мухамедьяновой А.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

МУП Дюртюлинские ЭиТС обратилось в суд с иском к Мухамедьяновой А.К. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указало, что Мухамедьянова А.К. с 28 апреля 2006 г. по 21 апреля 2017 г. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

МУП Дюртюлинские ЭиТС обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения адрес, в том числе в указанную квартиру.

МУП Дюртюлинские ЭиТС произвело отпуск, а Мухамедьянова А.К. приняла тепловую энергию за период с 01 сентября 2011 г. по 31 мая 2014 г. и с 01 февраля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. на общую сумму 54 376 руб. 52 коп. Однако Мухамедьяновой А.К. не произведена оплата за поставленную тепловую энергию.

Определениями мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 г. отменены судебные приказы о взыскании с Мухамедьяновой А.К. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и государственной пошлины от 23 июня 2014 г. за период с сентября 2011 г. по май 2014 г. в размере 30 217 руб. 34 коп, от 24 марта 2016 г. - за период с февраля 2015 г. по январь 2016 г. в размере 16 643 руб. 91 коп, от 27 февраля 2017 г. - за период с февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 17 781 руб. 23 коп.

Просило, уточнив требования, взыскать с Мухамедьяновой А.К. пользу МУП Дюртюлинские ЭиТС задолженность за потреблённую тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес за период с 01 сентября 2011 г. по 31 мая 2014 г. и с 01 февраля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 55 741 руб. 60 коп, государственную пошлину в размере 1 872 руб. 25 коп.

Ответчиком в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2011 г. по 11 мая 2015 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования МУП Дюртюлинские ЭиТС удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мухамедьяновой А.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования МУП Дюртюлинские ЭиТС, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию с собственника квартиры, обязанного в силу закона с момента возникновения права собственности нести бремя расходов по её содержанию. Принимая во внимание обращение истца с заявлениями о выдаче судебного приказа, учитывая дату подачи искового заявления - 21 февраля 2018 г, то есть в течение шести месяцев со дня отмены мировым судьёй судебных приказов (02 февраля 2018 г.), суд согласился с расчётом долга, предъявленного к взысканию в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 8, 196, 200, 209, 210, 539 Гражданского кодекса, статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), согласующимися с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума) и представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, выпиской из ЕГРН от 20 мая 2014 г. за N.., договором купли-продажи квартиры от 21 апреля 2017 г, историей начислений и платежей.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, составлен с учётом действовавших на спорный период тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам об установлении тарифов на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую МУП Дюртюлинские ЭиТС от 30 ноября 2011 г. N 751, N 1415, от 09 октября 2012 г. N 244, от 30 марта 2013 г. N 81, от 08 октября 2013 г. N 235, от 16 декабря 2013 г. N 791, N 793, от 11 декабря 2014 г. N 675, N 687, от 15 декабря 2015 г. N 645, N 649 и соответствует положениям Жилищного кодекса. Представленный МУП Дюртюлинские ЭиТС расчёт Мухамедьяновой А.К. не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении истца с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Так, МУП Дюртюлинские ЭиТС обращалось к мировому судье судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухамедьяновой А.К. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с сентября 2011 г. по май 2014 г. в размере 30 217 руб. 34 коп, с февраля 2015 г. по январь 2016 г. в размере 16 643 руб. 91 коп, с февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 17 781 руб. 23 коп.

Мировым судьёй судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан 28 апреля 2017 года были выданы судебные приказы N 2-558/2014 от 23 июня 2014 г, N 2-429/2016 от 24 марта 2016 г, N 2-335/2017 от 27 февраля 2017 г. о взыскании с Мухамедьяновой А.К. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за вышеуказанные периоды в сумме 64 642 руб. 48 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 г. указанные судебные приказы отменены на основании заявления Мухамедьяновой А.К.

Из абзаца второго пункта 18 постановления Пленума следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 февраля 2018 г, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов МУП Дюртюлинские ЭиТС неверно указан адрес места жительства должника, не имеют правового значения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и, как следствие, не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедьяновой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.