Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-15087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Идрисовой А.В.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бабич В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бабич В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Стерлитамак о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Бабич В.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан о признании решения N... от 23 января 2017 года в части отказа включить в педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в качестве пионервожатой с 22 августа 1988 года по 28 августа 1989 года в МБОУ средняя общеобразовательная школа N... и период обучения с 01 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года в Стерлитамакском государственном педагогическом институте незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с 12 декабря 2016 года, возложении обязанности включить в педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в качестве пионервожатой с 22 августа 1988 года по 28 августа 1989 года в МБОУ средняя общеобразовательная школа N.., период обучения с 01 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года в Стерлитамакском государственном педагогическом институте, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12 декабря 2016 года.

В обоснование иска указала, что 12 декабря 2016 года Бабич В.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся педагогическим стажем более 25 лет.

23 января 2017 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан N... истцу отказано по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа.

Согласно указанному решению в специальный стаж не засчитаны периоды с 01 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года - учеба в Стерлитамакском государственном педагогическом институте, с 22 августа 1988 года по 28 августа 1989 года - работа в качестве пионервожатой в МБОУ средняя общеобразовательная школа N...

Истец считает решение ответчика в данной части противоречащим действовавшему на момент работы и учебы законодательству.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бабич В.В. в лице представителя - Рахимовой Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшим на момент работы истца, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (абз. 4). Период учебы также подлежит включению в специальный стаж, поскольку на период поступления в ВУЗ и дальнейшего обучения в нём действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях, в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пункт 2 абзац 5 которого предусматривал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В данном случае истцом Бабич В.В. выработано не менее 2/3 стажа (17 лет 2 месяца 20 дней), требуемого для назначения пенсии.

В дополнительной апелляционной жалобе Бабич В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на те же нормы права что и ее представитель. Указывает, что поскольку период работы в должности старшей пионервожатой на основании ранее действующего законодательства должен был быть включён в педагогический стаж, соответственно есть основания указывать, что периоду обучения в педагогическом институте непосредственно предшествовала педагогическая деятельность. Кроме того непосредственно после окончания института также следовала педагогическая деятельность с 15 августа 1994 года в должности учителя обслуживающего труда в средней школе N... Период педагогической деятельности непосредственно после окончания института ответчиком не оспаривался. Учитывая, что периоду обучения в педагогическом институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность - отказ во включении периода обучения в Стерлитамакском педагогическом институте является незаконным. С учётом включения спорного периода работы в должности пионервожатая (1 год 07 дней) и обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте (4 года 9 месяцев 29 дней) по состоянию на момент обращения Бабич В.В. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составит 25 лет 10 месяцев.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Рахимову Г.Н, представителя ответчика Хабирову Р.Х, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года и действующего на момент обращения 12 декабря 2016 года Бабич В.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что должность пионервожатой не поименована в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, педагогическая деятельность истца началась с 15 августа 1994 года, следовательно, условие, предусмотренное Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года рождения N 1397, не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж по осуществлению педагогической деятельности в силу действовавшего на период работы и учебы законодательства, в частности, Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, отклоняются.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Действительно, подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года, было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Абзацами 4 и 5 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Вместе с тем, из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы штатными пионервожатыми, времени обучения в ВУЗе, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Как следует из материалов дела, начало педагогической деятельности Бабич В.В. имело место с 15 августа 1994 года, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу с 01 октября 1993 года, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе период работы пионервожатыми и период обучения, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабич В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.В. Идрисова

Справка: судья Ефремова М.В.