Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-15340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей: Анфиловой Т.Л,

Субхангулова А.Н,

при секретаре Сидоровой И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Печко Я.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" к Печко Я.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам N... от 13.12.2017 г, N... от 02.10.2013 г, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Печко Я.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору от дата N... в общей сумме по состоянию на 13.12.2017 г. включительно в размере 315 990, 12 рублей, из которых 275 622, 04 рублей - основной долг, 30 151, 31 рублей - плановые проценты за

пользование кредитом, 10 216, 77 рублей.

Взыскать с Печко Я.С. пользу Публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору от 02.10.2013 г. в общей сумме по состоянию на 13.12.2017 г. в размере 445 909, 63 рублей, из которых 394 008, 91 рублей - сумма задолженности по

основному долгу, 37 893, 73 - сумма задолженности по плановым процентам,

3 019, 26 рублей - сумма задолженности по пеням, 10 987, 73 рублей - сумма

задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Печко Я.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 819 рублей.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марка, модель... год выпуска: 2013 г, VIN: N.., шасси: отсутствует, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии адрес выдан 16.08.2013 г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ВТБ" обратился в суд с иском к Печко Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ВТБ 24 (ПАО) и Печко Я.С. 01.02.2012 г..заключен договор N... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком получена банковская карта N... Согласно расписке установлен лимит карты в размере 275 650 руб. 02.10.2013 г..между ВТБ 24 (ПАО) и Печко Я.С. заключен договор N... в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 998 886 руб, сроком предоставления по 02.10.2018 г..со ставкой 15,5 % годовых. Ежемесячные платежи по договору должны ежемесячно осуществляться не позднее 10 числа каждого календарного месяца в размере 24 296 руб. 98 коп. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора N.., между истцом и ответчиком 02.10.2013 г..заключен договор о залоге N... - з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство ответчика, имеющее следующие параметры: марка, модель.., год выпуска: 2013 г, VIN: N.., шасси: отсутствует, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии адрес выдан 16.08.2013 г..Банк свои обязательства по предоставлению заемщику сумм кредитов исполнил надлежащим образом, заемщик же выполнял свои обязательства по погашению кредитов с нарушением условий кредитного договора. Банком направлено заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, которое осталось без удовлетворения. По кредитному договору N... по состоянию на 13.12.2017 г..задолженность составляет 315 990 руб. 12 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 275 622 руб. 04 коп.- основной долг, 30 151 руб. 31 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 10 216 руб. 77 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору N... по состоянию на 13.12.2017 г..сумма задолженности (с учетом снижения пеней до 10% от начисленных сумм) составляет 445 909 руб. 63 коп, из которых 394 008 руб. 91 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 37 893 руб. 73 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 3 019 руб. 26 коп.- сумма задолженности по пеням, 10 987 руб. 73 коп.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки N... от 07.11.2017 г..стоимость заложенного транспортного средства составляет 550 000 руб.

ПАО Банк "ВТБ" просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.02.2012 г N... в общей сумме по состоянию на 13.12.2017 г. включительно в размере 315 990 руб. 12 коп, из которых 275 622 руб. 04 коп.- основной долг, 30 151 руб. 31 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 216 руб. 77 коп, обратить взыскание на заложенное имущество по договору N.., определив начальную стоимость в размере 550 000 руб, взыскать кредитную задолженность по договору от 02.10.2013 г. N... в общей сумме по состоянию на 13.12.2017 г. включительно в размере 445 909 руб. 63 коп, из которых 394 008 руб. 91 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 37 893 руб. 73 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 3 019 руб. 26 коп.- сумма задолженности по пеням, 10 987 руб. 73 коп.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 819 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13.06.2018 г. исправлена допущенная в решении Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2018 г. описка, вместо "ПАО Банк ВТБ 24" наименование истца правильно указано "ПАО Банк ВТБ".

В апелляционной жалобе Печко Я.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обосновании жалобы указывает на то, что Банком при подаче настоящего иска нарушены правила подсудности, поскольку юридический адрес истца является: адрес, ответчик же зарегистрирован по адресу: адрес. Полагает, что иск должен рассматриваться в Орджоникидзевском районном суде г.... Также полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Считает необоснованным вывод суда об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), доказательства вины ответчика в нарушении кредитного договора, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того по данной категории дел предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Однако истец досудебную претензию не направил. При этом заявляет о взыскании с ответчика судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Печко Я.С, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Печко Я.С. 31.01.2012 г. обратилась к истцу с заявлением о получении международной банковской карты. 07.02.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора на предоставление и использование карты. Договор на предоставление карты заключен сроком на три года с 07.02.2012 г. по 09.02.2015 г. Кредитный лимит по карте составляет 275 650 руб.

02.10.2013 г. между Банк ВТБ 24 и Печко Я.С. был заключен кредитный договор N... Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 998 886 руб. сроком по 02.10.2018 г, со взиманием за пользованием кредитом 15, 5% годовых.

В соответствии с п. 1.1.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты заемщиком ежемесячного платежа в размере 24 296 руб. 98 коп. Дата платежа - 10 число каждого календарного месяца.

Как установлено судом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается распиской о получение международной карты и мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По кредитному договору N... по состоянию на 13.12.2017 г. задолженность заемщика составляет 315 990 руб. 12 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 275 622 руб. 04 коп.- основной долг, 30 151 руб. 31 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 10 216 руб. 77 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору N... по состоянию дата сумма задолженности (с учетом снижения пеней до 10% от начисленных сумм) составляет 445 909 руб. 63 коп, из которых 394 008 руб. 91 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 37 893 руб. 73 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 3 019 руб. 26 коп.- сумма задолженности по пеням, 10 987 руб. 73 коп.- сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

В суде первой инстанции ответчик признал сумму задолженности по кредитным договорам N... от 13.12.2017 г, N... от 02.10.2013 г.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.02.2012 г. N... в общей сумме по состоянию на 13.12.2017 г. включительно в размере 315 990 руб. 12 коп, из которых 275 622 руб. 04 коп.- основной долг, 30 151 руб. 31 коп.- плановые проценты за пользование ого кредитом, пени в размере 10 216 руб. 77 коп, кредитной задолженности по договору от 02.10.2013 г. в общей сумме по состоянию на 13.12.2017 г. включительно в размере 445 909 руб. 63 коп, из которых 394 008 руб. 91 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 37 893 руб. 73 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, сумма задолженности по пени 3 019 руб. 26 коп, 10 987 руб. 73 коп.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании заключенного между этими же сторонами Договора о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик передает в залог Банку автомобиль марки, модель... 2013 года выпуска, VIN: N.., шасси: отсутствует, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии адрес выдан 16.08.2013 г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными.

На основании чего суд первой инстанции счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Печко Я.С.- автомобиль марки, модель.., 2013 года выпуска, VIN: N.., шасси: отсутствует, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии адрес выдан 16.08.2013 г.

Разрешая требование об определении начальной стоимости автотранспортного средство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Печко Я.С. о том, что Банком при подаче настоящего иска нарушены правила подсудности судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из кредитного договора, стороны по кредитному договору изменили территориальную подсудность спора и определили, что споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются в Советском... Таким образом, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемых судебных постановлениях не имеется. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Кроме того, определением... от 21.05.2018 г, в удовлетворении ходатайства Печко Я.С. о передаче дела по подсудности в.., то есть по месту жительства ответчика, было отказано.

Сведений об обжаловании данного постановления, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанной правовой нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции такое заявление сделано быть не может, за исключением рассмотрения дела в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Печко Я.С. о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. Напротив, в судебном заседании 24.05.2018 г. ответчик признала исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

В апелляционной жалобе Печко Я.С. также указывает на свое несогласие с решением суда в части обращения взыскания на предмет залога и ссылаясь на п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер неисполненного обязательства по кредитному договору N... по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 315 990 руб. 12 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 275 622 руб. 04 коп.- основной долг, 30 151 руб. 31 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 10 216 руб. 77 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Размер неисполненного обязательства по кредитному договору N... по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 445 909 руб. 63 коп. (с учетом снижения пеней до 10% от начисленных сумм), из которых 394 008 руб. 91 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 37 893 руб. 73 коп.- сумма задолженности по плановым процентам, 3 019 руб. 26 коп.- сумма задолженности по пеням, 10 987 руб. 73 коп.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Поскольку кредитное обязательство исполняется периодическими платежами, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В течение срока действия кредитного договора Печко Я.С. допускалось нарушение согласованных сторонами условий предоставления кредита в виде неисполнения возложенной на заемщика обязанности по своевременному внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Анализ представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей в целях погашения задолженности.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО Банк "ВТБ" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о ненаправлении заемщику досудебного требования опровергается материалами дела, поскольку 05.11.2017 г. в адрес заемщика Печко Я.С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.58-62).

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печко Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Пиндюрина О.Р.