Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-15592/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при секретаре Калимуллиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшиной А.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Давлетшина М.Ф. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, в размере 1000000 рублей, взыскать с Валиевой /Давлетшиной/ А. Н. в пользу Давлетшина М. Ф. денежную компенсацию в сумме 500000 рублей, госпошлину в сумме 8000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Давлетшин М.Ф. обратился с иском к Давлетшиной (Валиевой) А.Н. о разделе совместного нажитого имущества - денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1000000 рублей, взыскании компенсации 1/2 доли стоимости квартиры в размере 500000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ответчиком Давлетшиной А.Н. состоял в зарегистрированном браке с 27 марта 2010 года по декабрь 2014 года.

В период брака по договору купли-продажи от 30 мая 2012 года совместно приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2012 года, право собственности зарегистрировано на имя Давлетшиной А.Н.

В период с 04 июля по 09 октября 2015 года истец находился на рабочей вахте. В октябре 2015 года, когда вернулся с работы, обнаружил, что Давлетшина А.Н. продала квартиру вместе со всем имуществом, которое там находилось.

Давлетшин М.Ф. обратился с иском к Давлетшиной А.Н. о разделе имущества, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1\2 долю в квартире. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел движимого имущества, в удовлетворении требований в части признания сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу адрес, была приобретена в период брака и является совместным имуществом супругов. Однако, хотя квартира и признана совместным имуществом, ее раздел не произведен, так как не предъявлялись требования о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю квартиры.

Ответчик продала общую квартиру без согласия истца, все вырученные от продажи денежные средства в сумме 1000000 рублей направила на приобретение иного жилья уже вне брака, при этом причитающуюся истцу долю в размере 500000 рублей также использовала по своему усмотрению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давлетшина А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Давлетшина М.Ф. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки наличию зарегистрированного за Давлетшиным М.Ф. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, что подтверждается выпиской Росреестра, представленной как доказательство отсутствия нарушенного права истца и безосновательности заявленных требования. Кроме того, суд не учел, что удовлетворение требований истца не лишает его права собственности в виде 1/2 доли на спорную квартиру. Такое положение Давлетшина М.Ф. приводит к злоупотреблению правом, что в силу прямого запрета нормами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Рахимову Г.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Разрешая исковые требования Давлетшина М.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, на общие средства супругов (что также установлено ранее судом в решении от 31 марта 2016 года, где отклонены доводы Давлетшиной А.Н. о приобретении квартиры на собственные средства, на средства родителей). Суд признал доли супругов равными и, учитывая, что квартира реализована ответчиком, пришел к выводу о взыскании с Давлетшиной А.Н. в пользу Давлетшина М.Ф. 1/2 долю стоимости данной квартиры в размере 500000 рублей. При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что нарушение прав было допущено позднее, чем дата расторжения брака, суд указал датой нарушения прав дату реализации квартиры - 25 сентября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку за ним зарегистрировано право на 1/2 долю спорной квартиры отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года исковые требования Давлетшина М.Ф. удовлетворены частично. Суд взыскал с Валиевой (Давлетшиной) А.Н. в пользу Давлетшина М.Ф. 206694,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5266,94 рублей. В удовлетворении исковых требований в части признания сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года постановлено:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение.

исковые требования Давлетшина М. Ф. к Давлетшиной А. Н, ФИО о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между Давлетшиной А. Н. и ФИО, недействительным. Применить последствия недействительности договора купли - продажи квартиры от дата.

Взыскать с Давлетшиной А. Н. в пользу ФИО 1000000 рублей. Признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Давлетшиным М. Ф. и Давлетшиной (Валиевой) А. Н. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за каждым.

Взыскать с Валеевой (Давлетшиной) А. Н. в пользу Давлетшина М. Ф. денежную компенсацию, равной 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов в размере 280869,49 руб. Взыскать с Валиевой (Давлетшиной) А. Н. в пользу Давлетшина М. Ф. расходы на оплату услуг представителя 8000 руб, расходы на оплату госпошлины 2135,95 рублей. Взыскать с Валиевой (Давлетшиной) А. Н. в доход государства госпошлину в размере 5884,09 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в абзаце 9 резолютивной части апелляционного определения от 29 июня 2016 года, указав вместо неправильно - " Валеева (Давлетшина) А. Н.", правильно - " Валиева (Давлетшина) А. Н.".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, применения последствий недействительности сделки, признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом, признания за Давлетшиным М.Ф. и Валиевой (Давлетшиной) А.Н. по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Согласно сведении Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Давлетшина М.Ф. к Давлетшиной А.Н, ФИО о признании договора купли - продажи квартиры, от 25 сентября 2015 года, заключенного между Давлетшиной А.Н. и ФИО недействительным, о применении последствия недействительности договора купли - продажи квартиры, признания за Давлетшиным М.Ф. и Давлетшиной (Валиевой) А.Н. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, оставить без изменения, апелляционные жалобы Давлетшина М.Ф. и Давлетшиной (Валиевой) А.Н. без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры от 25 сентября 2015 года, заключенного между Давлетшиной А.Н. и ФИО недействительным отказано. ФИО признана добросовестным приобретателем и, соответственно, она не лишена права обратиться в суд в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года.

Следовательно, тот факт, что на день рассмотрения настоящего спора за Давлетшиным М.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 спорной квартиры (на основании отмененного впоследствии апелляционного определения) вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае злоупотреблением правом со стороны Давлешина М.Ф. не является и основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации реализованной его 1/2 доли служить не может

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Александрова Н.И.