Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-15703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллине И.И.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ПК "Дорожник" об оспаривании заключения государственного инспектора труда и признании незаконным Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ПК "Дорожник", в котором просит признать незаконным заключение государственного инспектора труда Андреева В.А. от 16.03.2018 г, а также Акт формы Н-1 от 20.03.2018 г. о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, ввиду необоснованности и отменить их.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2017 года произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ПК "Дорожник" Тепловым В.В. Согласно заключению, составленному государственным инспектором труда Андреевым В.А. от 16.03.2018 г, данный несчастный случай квалифицирован связанным с производственным, подлежащим оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ПК "Дорожник". В соответствии с проведенным расследованием был составлен акт формы Н-1 от 20.03.2018 г..о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. Из материалов расследования несчастного случая следует, что Теплов В.В, работая механиком думпкарной вертушки в ПК "Дорожник", 22.12.2017 г..заступил на работу в соответствии с графиком сменности и прибыв в офис ПК "Дорожник", получил под роспись маршрутный лист. Следование маршрута на станцию Загородняя для дальнейшего отправления на станцию Сатка для погрузки. 27.12.2017 г..Теплов В.В. прибыл на ст. Загородняя согласно накладной ЭО 653728 и приступил к выгрузке вагонов под руководством мастера Яникеева Э.И. Однако в материалах расследования и в маршрутном листе отсутствует отметка о прибытии за 27.12.2017 г..Также отсутствуют в материалах расследования документы с отметкой о дате отбытия со ст. Загородняя на ст. Сатка. Как установлено материалами расследования несчастного случая, с 30.12.2017 г..на 31.12.2017 г..турный вагон прибыл на ст. Сатка в ООО "Саткинский щебеночный завод". 31.12.2017 г..примерно в 00-30 час. мастер ООО "Саткинский щебеночный завод" Казаков М.Е. производил обход территории. По ходу осмотра пришел на погрузо - разгрузочную площадку и подошел к вагону сопровождения состава. Открыв дверь вагона, обнаружил человека без признаков жизни, о чем сразу сообщил начальнику участка и полиции. Работниками следственного отдела были установлены личности тел, находившихся в вагоне сопровождения. Ими оказались Теплов В.В, Важин Ф.С. и Роднова Е.Е.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы от 26.01.2018 г..N 231 выданному ГБУЗ "Челябиснким областным бюро судебно-медицинской экспертизы", основной причиной смерти явилось токсическое действие окиси углерода. Телесных повреждений при исследовании тел погибших не обнаружено. При судебно - химическом исследовании крови Теплова В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,0%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Полагает, что в момент повреждения здоровья Теплов В.В. не исполнял обязанности по трудовому договору, поскольку согласно графику сменности за декабрь 2017 г, время нахождения в вагоне сопровождения от станции погрузки до станции выгрузки и обратно считается временем отдыха. Время отдыха не входит в рабочее время. Государственным инспектором труда Андреевым В.А. было проведено расследование несчастного случая и составлено заключение о квалификации смертельного несчастного случая как связанного с производством, подлежащего оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации у работодателя, нарушившим тем самым процессуальные основания для их составления. В п. 8.3 оспариваемого акта указано, что у пострадавшего имеется алкогольное опьянение средней степени - 2,0%. Данный несчастный случай не подпадает под определение несчастный случай на производстве, в связи с чем, заключение государственного инспектора труда Андреева В.А. от 16.03.2018 г..и Акт формы Н-1 от 20.03.2018 г..составлены незаконно.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что данный несчастный случай не подпадает под определение ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, т.к. несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в связи с чем, заключение государственного инспектора труда Андреева В.А. от 16.03.2018 г. и акт формы Н-1 от 20.03.2018 г. составлены незаконно. Кроме этого, в заключении государственного инспектора труда от 16.03.2018 г. и п. 1 акта формы Н-1 от 20.03.2018 г. указана дата и время несчастного случая 31.12.2017 г, которая не соответствует дате смерти, указанной в свидетельстве о смерти от 06.01.2018 г. IV-АР N 512575 и записи в трудовой книжке N 2 от 30.12.2017 г. Необоснованное заключение государственного инспектора труда от 16.03.2018 г. и составленный Акт формы Н-1 от 20.03.2018 г. ведут к нецелевому расходованию денежных средств Фонда социального страхования.

От третьего лица Тепловой Е.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Иткулов И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - Андреев В.А, Теплова Е.И. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы -государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из ч. 1 ст. 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 31 декабря 2017 года с работником ПК "Дорожник" Тепловым В.В. установлено, что механик думпкарной вертушки Теплов В.В. с 22.12.2017 года заступил на работу в соответствии с графиком сменности, прибыв в офис ПК "Дорожник" получил под роспись маршрутный лист. Смену принял по станции Дема - 2 с записью в вахтенный журнал 22.12.2017 г. Следование маршрута на ст. Загородняя для выгрузки щебня фракции 5-20 и дальнейшего отправления на ст. Сатка для погрузки. 27.12.2017 года Теплов В.В. прибыл на ст. Загородняя согласно накладной ЭО 653728 и приступил к выгрузке вагонов под руководством мастера Яникеева Э.И. Вагоны после разгрузки были оформлены по накладной ЭО 829682, им же была сделана запись на ст. Загородняя у приема сдатчика. С 30.12.2017 г. на 31.12.2017 г. турный вагон прибыл на ст. Сатка в ООО "Саткинский щебеночный завод".

31.12.2017 г. примерно в 00-30 час. мастер ООО "Саткинский щебеночный завод" Казаков М.Е. производил обход территории на территории ООО "Саткинский щебзавод". По ходу осмотра территории Казаков М.Е. пришел на погрузо-разгрузочную площадку, при осмотре состава подошел к вагону сопровождения. Данный вагон сопровождения с одной стороны был закрыт, перейдя на другую сторону, он увидел, что у данного вагона открыта форточка и приоткрыта дверь. Открыв дверь вагона, Казаков М.Е. увидел чьи-то ноги, данный человек признаков жизни не подавал. В данный вагон он не заходил, а сразу позвонил начальнику участка, а затем в полицию.

На основании проведенного расследования инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению Актом формы Н-1 учету и регистрации в ПК "Дорожник".

Установлено, что в момент его обнаружения, Телов В.В. находился на рабочем месте в вагоне-теплушке, согласно графику работы на декабрь 2017 года, а также в соответствии с трудовым договором N 3 от 01.01.2016 г.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N 231, основной причиной смерти Теплова В.В. явилось токсическое действие окиси углерода. При судебно-химическое исследование крови от трупа Теплова В.В. обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 57,7%. При такой концентрации окиси углерода наступает потеря сознания, происходит ослабление дыхания и сердечной деятельности, что может привести к смерти. Такая концентрация безусловно подтверждает факт отравления окисью углерода. Телесных повреждений при исследовании трупа гр. Теплова В.В. не обнаружено. С момента наступления смерти гр. Теплова В.В. прошло не менее 18-24 часов к моменту исследования трупа. При судебно-химическом следовании крови от трупа Теплова В.В. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,0%. Такая концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения.

На основании проведенного расследования инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ПК "Дорожник". Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Теплов В.В. механик думпкарной вертушки находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования N 231 от 26.01.2018 г, в крови было обнаружено 2,0% алкогольного опьянения, чем нарушено правило внутреннего трудового распорядка ПК "Дорожник" п. 2.1, а также нарушена инструкция по охране труда для механика думпкарной вертушки ИОТ П 01-01 от 01.01.2016 г, п. 2,2; п. 2,3; допустил нахождение посторонних граждан в вагон сопровождение, чем нарушен раздел N 4 инструкции ИОТ П 01-01. Ульянов В.П. - председатель кооператива "Дорожник", не осуществлял должный контроль за трудовой и производственной дисциплиной работников, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ и должностной инструкции председателя кооператива раздел 3 п. 6 от 2016 г.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключение государственного инспектора труда Андреева В.А. от 16.03.2018 г, а также Акт формы Н-1 от 20.03.2018 г. о несчастном случае на производстве со смертельным исходом соответствуют требованиям закона. Факт отравления окисью углерода наемного работника ПК "Дорожник" Теплова В.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имел место быть на рабочем месте в вагоне-теплушке вследствие не обеспечения работодателем должного контроля за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, а потому несчастный случай со смертельным исходом следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. Проверка проведена Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена, в связи с чем акт формы Н-1 подлежит оформлению, учету и регистрации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что данный несчастный случай не подпадает под определение ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, является необоснованным, опровергается материалами дела, записью в вахтенном журнале, накладной.

Так, между ПК "Дорожник" и Тепловым Виталием Владимировичем заключен Трудовой договор N 3 от 01.01.2016 г.

Согласно п. 5.1. Трудового договора N 3 от 01.01.2016 Теплов Виталий Владимирович осуществлял трудовую деятельность на должности механика думпкарной вертушки по 15-ти дневному вахтовому методу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

В ходе расследования и согласно материалам дела было установлено, что несчастный случай произошел на 9-10 день вахты в дневную смену. Тело было обнаружено 31.12.2017 в вагоне сопровождения (теплушка) модель 11-280 предназначенном для временного проживания рабочих. Вагон сопровождения находился на территории погрузочно-разгрузочного участка ООО "Саткинский Щебзавод".

Кроме того, согласно Акту судебно-медицинского исследования N 231 установлено, что с момента наступления смерти гр. Теплова В.В. прошло не менее 18-24 часов к моменту исследования трупа. Исследование начато 31.12.2017 в 14.55. Таким образом, смерть наступила в период с 14.55 ч. по 20.55 ч. 30.12.2017, т.е. в дневное время.

Судебная коллегия полагает, что с учетом материалов расследования несчастного случая, показаний технического инспектора труда профсоюза по Республике Башкортостан, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что произошедший с Тепловым В.В. несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, согласившись с заключением и актом формы Н-1 должностного лица Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Д.Р. Гареева

Справка: судья Ярмухамедова А.С.