Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу N 33-16431/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфуллиной Г.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Сайфуллиной Г.А. - Глухова Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мухтаруллиной Р.Р. - Фатхутдинова Р.М, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сайфуллина Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований от дата, в котором помимо уточнения исковых требований указывает истца не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо) к Мухтаруллиной P.P. о взыскании компенсации за пользование частью недвижимого имущества, установлении порядка пользования нежилым зданием.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит... доля, а ответчику принадлежит... доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью... кв.м по адресу: адрес. Ответчик по факту использует для сдачи в аренду гораздо большую площадь, нежели соразмерна доле ответчика. Из-за препятствий со стороны ответчика, истец не может сдать площади в аренду двум крупным потенциальным арендаторам.

Просит взыскать денежную компенсацию за пользование частью недвижимого имущества за период с дата по дата в сумме 236833 рубля 35 копеек. Взыскать денежную компенсацию за пользование частью недвижимого имущества за период с датаг. по дата в сумме 88597 рублей 20 копеек. Установить порядок пользования нежилым зданием... этажное общей площадью... кв.м с кадастровым номером... расположенным но адресу: адрес, соразмерно принадлежащей истцу... доли в праве общей долевой собственности. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8726 рублей 25 копеек.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сайфуллиной Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о назначении судебной экспертизы по установлению действительного использования торговых площадей первого этажа в ТЦ Мечта.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданскою кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю. соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на по имущество).

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела двухэтажное нежилое здание общей площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, истцу в... доле, ответчику в... долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено никаких допустимых и надлежащих доказательств нарушения ее прав как собственника... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не представлено доказательств воспрепятствования ответчиком в реализации ее прав как собственника, не представлено оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации за пользование частью недвижимого имущества, также не представлено доказательств того, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, не может реализовать свое право на пользование свой долей имущества.

Судебная коллегия разделяет данный вывод суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Соглашается судебная коллегия и суждением суда первой инстанции о том, что имеющиеся договоры аренды за спорные периоды с дата по дата и с дата по дата не подтверждают факт получения ответчиком дохода от сдачи в аренду площади, превышающей долю ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик фактически сдает в аренду... кв.м, что не превышает... доли от общей площади.

Кроме того суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об установлении порядка пользования нежилым зданием общей площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес, соразмерно принадлежащей истцу... доли в праве общей долевой собственности, поскольку указанный иск находится в производстве мирового судьи.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллиной Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Большакова С.Ю.