Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-14148/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес к Калабину В.П. о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Калабина В.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Межрайонной ИФНС России N... по адрес о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Калабина В.П. земельный налог в размере 1 281 рубль и пени 367,17 рублей.

Взыскать с Калабина В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с иском к Калабину В.П. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2 562 рубля и пени за несвоевременную уплату земельного залога в сумме 589,59 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 52, статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика Калабина В.П, расположенного по адресу: адрес, земельный налог и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, установленный законом. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром.

Поскольку исчисленная сумма налога в срок, установленный законом, должником уплачена не была, налоговый орган, руководствуясь положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа: N.., N.., N.., N.., N.., что подтверждается почтовыми реестрами. Однако, налогоплательщик указанные требования в установленный срок не исполнил.

Межрайонной инспекцией в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Калабина В.П. налога, пени, штрафа. Мировым судьей судебного участка N 2 по г.Нефтекамск был вынесен судебный приказ от 11 апреля 2017 года, который в связи с поступившими возражениями Калабина В.П. определением мирового судьи от 02 августа 2017 года отменен.

С учетом последующих уточнений, административный истец просил взыскать с административного ответчика Калабина В.П. недоимку по земельному налогу в размере 1 281 рубль и пени 367,17 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, административный ответчик Калабин В.П. подал апелляционную жалобу от отмене состоявшегося судебного акта, в обоснование доводов жалобы указав на то, что он не имеет в собственности земельного участка. Суд принял решение о взыскании с него земельного налога на основании того, что данный земельный участок предназначен для обслуживания многоквартирного дома и под многоквартирным домом. Вместе с тем, согласно сведениям Росреестра с дата земельный участок с кадастровым номером N... имеет другой вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ признаются земельный участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Калабину В.П. принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: адрес.

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 52, статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика Калабина В.П, расположенного по адресу: адрес, земельный налог и направил в его адрес налоговое уведомление N... от дата, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за 2014 год в срок, установленный законом. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром.

Поскольку исчисленная сумма налога в срок, установленный законом, должником уплачена не была, налоговый орган, руководствуясь положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в адрес должника требование N... со сроком оплаты до дата, требование N... со сроком оплаты до дата, требование N... со сроком оплаты до дата, требование N... со сроком оплаты до дата, требование N... со сроком оплаты до дата, что подтверждается почтовыми реестрами. Однако, налогоплательщик указанные требования в установленный срок не исполнил.

Межрайонной инспекцией ранее было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Калабина В.П. налога, пени, штрафа. Мировым судьей судебного участка N 2 по г.Нефтекамск был вынесен судебный приказ от 11 апреля 2017 года, который в связи с поступившими возражениями Калабина В.П. определением мирового судьи от 02 августа 2017 года отменен. С иском в суд налоговый орган обратился 22 января года, то есть, в установленные законом сроки.

Материалами дела подтверждается, что Калабиным В.П. не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному и земельному налогу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд обоснованно взыскал с Калабина В.П. задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1 281 рубль и пени в сумме 367,17 рублей, поскольку ответчик не представил доказательства исполнения требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод согласуется с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика Калабина В.П. о том, что он не имеет в собственности земельного участка и суд необоснованно принял решение о взыскании с него земельного налога только на основании того, что земельный участок предназначен для обслуживания многоквартирного дома и под многоквартирным домом, хотя по сведениям Росреестра с 30 января 2014 года земельный участок с кадастровым номером 02:66:010473 имеет другой вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия признает несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня их соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно пункту 11 статьи 85 НК РФ соответствующие сведения в налоговые органы представляются в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Сведения на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010473:36, расположенный по адресу: адрес поступили в Межрайонную ИФНС России N... по адрес из учетных регистрирующих органов (земельная кадастровая палата) в электронной форме.

Согласно представленным сведениям за Калабиным В.П. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования по земельному участку с кадастровым номером 02:66:010473:36, расположенный по адресу: адрес с дата.

Калабину В.П. на праве собственности принадлежит адрес многоквартирном жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, который поставлен на кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположены на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не являются объектом налогообложения по земельному налогу. Данные изменения внесены в статью Федеральным законом от дата N 284-ФЗ и вступили в действие с дата. Обязанность административного ответчика Калабина В.П. по уплате земельного налога, указанная в административном исковом заявлении, возникла за 2014 год.

Доводы апелляционной жалобы Калабина В.П. по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Калабина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Минеева В.В.

справка: судья Проскурякова Е.Н.