Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-14614/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Портновой Л.В, Коргун Н.В,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахметьянова Р.А. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ахметьянова РА о признании бездействия исполняющего обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан по проверке законности принятого решения о привлечении Ахметьянова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ по проверке нарушений водителем Галиным А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и принятия законного процессуального решения по данному факту, незаконным; обязании исполняющего обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан внести представление об отмене постановления 18 N... по делу об административном правонарушении в отношении Ахметьянова Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ; обязании исполняющего обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан принять меры по проведению дополнительное проверки нарушений водителем Галиным А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, и принятого законного процессуального решения по данному факту, отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Ахметьянов Р.А. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по проверке законности принятого решения о привлечении Ахметьянова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2017 года истецобратился в прокуратуру Мечетлинского района Республики Башкортостан с обращением о несогласии с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. 13 февраля 2018 года им получен ответ нарочно. В нарушение правил рассмотрения обращений и.о. прокурора Фаизов П.П. не направил ответ заявителю в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Не согласившись с ответом, истец обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан, так как и.о. прокурора Фаизов Н.Н. не разобрался в сути жалобы, проверку провел поверхностно, только на основании рапорта сотрудников ГИБДД. Ахметьянов Р.А. не являлся участником дорожно - транспортного происшествия 08 ноября 2017 года, не перегонял скот ни через дорогу, ни по дороге. На данный факт ссылается и сам и.о. прокурора, истец своего теленка на дороге безнадзорно не оставлял.

Так, постановлением N... по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года Ахметьянов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ незаконно, данное постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что он мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от дата N... -з, поскольку он не являлся погонщиком скота, что подтверждается его пояснениями от 08 ноября 2017 года, схемой дорожно - транспортного происшествия, при осмотре места происшествия он не участвовал. Водитель транспортного средства Галин А.А. не соблюдал скоростной режим и сбил теленка, не выполнил требований п. 10.1 ПДД РФ.

Просил суд признать бездействие исполняющего прокурора Мечетлинского района РБ по проверке законности принятого решения о привлечении Ахметьянова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ незаконным.

Далее Ахметьянов Р.А. уточнил исковые требования, указав, что не согласившись с ответом и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Фаизова П.П. истец обратился в прокуратуру Республики Башкортостан, считая, что Фаизов Н.Н. не разобрался в сути жалобы, проверку провел поверхностно, только на основании рапорта сотрудников ГИБДД, 12 марта 2018 года им получен ответ на обращение, с который истец также не согласен, фактически это копия ответа и.о. прокурора Фаизова Н.Н. Ахметьянов Р.А. не нарушал положений п. 25.6 Правил дорожного движения, не совершив каких-либо действий, указанных в данном пункте Правил.

Истец написал заявление в полицию 29 декабря 2017 года о том, что 08 января 2017 года около 20 час. 30 мин. на адрес, возле адрес произошло дорожно - транспортное происшествие. Галин А.А. совершил наезд на теленка, принадлежащего Ахметьянову Р.А, в результате чего у теленка случилось несколько переломов, пришлось зарезать. Галин А.А. не соблюдал скоростной режим, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Бездействия и.о. прокурора привело к нарушению прав истца по взысканию причиненного последнему ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия.

Просил суд признать бездействие и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан по проверке законности принятого решения о привлечении Ахметьянова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ, по проверке нарушений водителем Галиным А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и принятия законного процессуального решения по данному факту, незаконным: обязать и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан отменить постановление N... по делу об административном правонарушении в отношении Ахметьянова Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, как незаконное: обязать и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан принять меры по проведению дополнительное проверки нарушений водителем Галиным А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, и принятого законного процессуального решения по данному факту.

Далее Ахметьянов Р.А. уточнил требования, изменив второй пункт просительной части: обязать и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан внести представление об отмене постановления N... по делу об административном правонарушении в отношении Ахметьянова Р.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Ахметьянов Р.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование доводы, приведенные в административном исковом заявлении.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметьянова Р.А. - Галиахметова Р.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Муратовой Е.М, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местной самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2018 года в прокуратуру Мечетлинского района Республики Башкортостан поступило обращение адвоката Галиахметова Р.Т. в интересах Ахметьянова Р.А, в котором указывалось, что постановлением N... по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года Ахметьянов Р.А. незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Так, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Шарипов В.Л. в постановлении указал, что Ахметьянов Р.А, погонщик скота, иное лицо, нарушил правила дорожного движения, иным участникам дорожного движения погонщик скота создал панику в движении транспортных средств, тем самым произошел наезд автомобиля... с государственным регистрационным знаком N... указывалось в обращении, Ахметьянов Р.А. не являлся погонщиком скота, в своем объяснении он пишет, что потерял бычка и пошел искать по улицам, то есть в момент дорожно - транспортного происшествия он не перегонял скот через дорогу, не был участником дорожно - транспортного происшествия.

Далее в обращении указывается, что из схемы дорожно - транспортного происшествия видно, что следов торможения автомобиля... с государственным регистрационным знаком N... нет, следовательно, водитель даже не пытался остановить автомобиль при возникновении препятствия для движения, то есть не выполни требования и. 10.1 Правил дорожного движения. Считал, что водитель Галин А.А. должен был быть привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Просил признать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахметьянова Р.А. незаконным.09 января 2018 года исполняющим обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Фаизовым Н.Н. вынесено решение о проведении проверки в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району.

05 февраля 2018 года по обращению Ахметьянова Р.А. составлен акт, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Письмом от 05 февраля 2018 года исполняющим обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Фаизова П.И. заявителю сообщено, что постановление о привлечении Ахметьянова Р.А. к административной ответственности от 08 ноября 2018 года вступило в законную силу, в установленный законом срок не обжаловано, из постановления следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, разъяснены положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, а также право заявителя обжаловать настоящий ответ вышестоящему прокурору или в суд. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Как видно из Книги учета жалоб и обращений N... данное письмо направлено заявителю 05 февраля 2018 года.

27 февраля 2018 года Ахметьянов Р.А. обратился в прокуратуру Мечетлинского района Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконным действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району по непринятию законных мер по расследованию дорожно - транспортного происшествия от 08 ноября 2017 года, при котором водителем автомобиля Галиным А.А. был сбит принадлежащий Ахметьянову Р.А. теленок.

01 марта 2018 года исполняющим обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Фаизова Н.Н. принято решение о проведении проверки в деятельности ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району.

Кроме того, в дальнейшем Ахметьянов Р.А. обратился с жалобой о несогласии с результатами проверки по его предыдущей жалобе в прокуратуру Республики Башкортостан, которая 05 марта 2018 года направлена в прокуратуру Мечетлинского района Республики Башкортостан для проверки изложенных доводов в обращении, установлен срок проверки - до 26 марта 2018 года.

В указанной жалобе Ахметьянов Р.А, обращаясь к прокурору Республики Башкортостан Назарову А.И, просил отменить незаконное постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года.

12 марта 2018 года исполняющим обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Фаизовым Н.Н. составлен акт проверки, в ходе которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Письмом от 12 марта 2018 года исполняющим обязанности прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Фаизовым Н.Н. сообщено заявителю о том, что в ходе настоящей проверки о несогласии с действиями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району и привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ установлено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с тем, что в действиях водителя Галина А.А. отсутствуют признаки нарушения п. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в отношении него ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено право заявителя на обжалование настоящего ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Из Книги учета жалоб и обращений N... следует, что данное письмо направлено заявителю дата.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").

Частью 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой свои прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их нрав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеприведенных норм права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ахметьянова Р.А. ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче па разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Таким образом, обращение Ахметьянова Р.А, зарегистрированное 09 января 2018 года прокуратурой Мечетлинского района Республики Башкортостан было рассмотрено надлежащим образом в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны должностного лица, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны должностного лица прокуратуры Мечетлинского района Республики Башкортостан, о котором заявляет административный истец, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод административного истца о ненадлежащем проведении проверки должностным лицом Фаизовым Н.Н, не принятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращении истца в органы прокуратуры, то есть не исполнение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", - сводятся к изложению позиции административного истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

В соответствии с п. 2 статьи 21, статьей 26 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора не подменяют иные государственные органы, а проверки исполнения законов проводят на основании поступающей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурорскою реагирования.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Вместе с тем, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба Ахметьянова Р.А. по существу рассмотрена прокуратурой Мечетлинского района Республики Башкортостан, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии данного административного ответчика при рассмотрении обращения или о совершении незаконных действий.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 306-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметьянова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Якупова

Судьи Л.В.Портнова

Н.В.Коргун