Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-15563/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х,

судей Коргун Н.В,

Сафина Ф.Ф,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Уфа на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Аветисянц А.С. к начальнику Отдела полиции N11 Управления МВД России по г. Уфа, Управлению МВД России по г. Уфа, МВД России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОП N11 Управления МВД России по городу Уфе от 28.12.2017 г. об отказе внести изменения в части основания снятия с профилактического учета Аветисянц А.С. дата года рождения, проживающего по адресу: г адрес с п. 62.1 Приказа МВД России от 15.10.2013 г. N845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" на п. 62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Обязать ОП N11 Управления МВД России по городу Уфе внести изменения в учетно-профилактическую карточку N44/16 и журнал учета несовершеннолетних, состоящих на учете в органах внутренних дел, в части основания снятия 13.05.2017 г. с профилактического учета Аветисянц А.С, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, с п.62.1 Приказа МВД России от 15.10.2013 г. N845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" на п. 62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аветисянц А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции N11 Управления МВД России по г..Уфа, Управлению МВД России по г..Уфе, МВД России по Республике Башкортостан, указав, что несовершеннолетний Аветисянц А.С, дата года рождения, был задержан сотрудниками полиции ОП N11 Управления МВД России по городе Уфе и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и материалы были направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Демского района городского округа г..Уфы. До принятия законного решения комиссией по факту задержания несовершеннолетнего Аветисянц А.С, сотрудники полиции поставили последнего на профилактический учет по п. 49.1.3. Приказа МВД России от 15 октября 2013 N845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция), т.е. за совершение административного правонарушения. Однако на тот момент комиссией еще не было принято законного решения и не было вынесено постановления об административном правонарушении, совершенным несовершеннолетним Аветисянц А.С. Согласно требованиям п. 61 Инструкции, запрещается приобщение к УПК (учетно-профилактической карточке) и УПД (учетно-профилактическому делу) обращений, заявлений и материалов о правонарушениях, если по ним не принято решение в установленном порядке. Таким образом, постановка на профилактический учет по основаниям, предусмотренным п. 49.1.3. Инструкции была преждевременным и незаконным. В дальнейшем постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Демского района городского округа г..Уфы от 26.12.2016 года N337 несовершеннолетний Аветисянц А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в Демском районном суде г..Уфы, где решением Демского районного суда от 05 апреля 2017 года было оставлено без изменения, однако при дальнейшем обжаловании постановлением Верховного Суда РБ от 19 октября 2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Демского района городского округа г..Уфы от 26 декабря 2016 года N337, а также решение Демского районного суда от 05 апреля 2017 года и решение Верховного Суда РБ от 10 мая 2017 года были отменены, а жалоба удовлетворена. Несовершеннолетний Аветисянц А.С. не был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в установленном законом порядке, т.к. при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на правильность принятия решения комиссией и Демским районным судом г..Уфы, однако ОП N11 Управления МВД России по городе Уфе Аветисянц А.С. был поставлен на профилактический учет именно за совершение административного правонарушения, что является незаконным. Законным представителем несовершеннолетнего Аветисянц А С. на имя начальника ОП N11 Управления МВД России по городе Уфе было подано заявление - досудебное обращение, в котором просили внести изменения в электронную базу данных в ИЦ МВД России по РБ в части основания снятия с профилактического учета Аветисянц А.С. с п. 62.1 Инструкции на п. 62.9 - в связи с неподтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Уведомлением N42/28-5681 от 28 декабря 2017 года за подписью начальника ОП N11 Управления МВД России по городе Уфе было сообщено, что принято решение об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Аветисянц А.С. было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что, по мнению административного ответчика, не может являться основанием для снятия с профилактического учета в связи с неподтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет. Истец считает, что постановка несовершеннолетнего Аветисянц А.С. на профилактический учет по основаниям, предусмотренным п. 49.1.3. Инструкции и его снятие с профилактического учета на основании п. 62.1 Инструкции - исправление, являются незаконными и нарушают законные права Аветисянц А.С, т.к. указанные данные сохраняются в электронной базе ИЦ МВД России по РБ и являются недостоверной и компрометирующей Аветисянц А.С. информацией. Письменный отказ за N 42/28-5681 от 28 декабря 2017 года, из которого стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Аветисянц А.С, ими был получен только 26 февраля 2018 года из почтового ящика (без конверта).

Административный истец просил признать решение начальника ОП N11 Управления МВД России по городу Уфе об отказе внести изменения в электронную базу данных в ИЦ МВД России по РБ в части основания снятия с профилактического учета Аветисянц А.С, дата года рождения, с п. 62.1 приказа МВД России от 15 октября 2013 года N845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" на п. 62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет, незаконным, и обязать ОП N11 Управления МВД России по городу Уфе внести изменения в электронную базу данных в ИЦ МВД России по РБ в части основания снятия 13 мая 2017 года с профилактического учета Аветисянц А.С. с п. 62.1 приказа МВД России от 15 октября 2013 года N845 на п.62.9 - в связи с неподтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Уфа ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не исследовано учетное дело, согласной которому Аветисянц был поставлен на учет на основании п. 49.1.2 Инструкции - за употребление алкогольной продукции, а не п. 49.1.3 - за совершение административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного решения. Факт потребления несовершеннолетним алкогольного напитка установлен и он должен состоять на учете до исправления. Поэтому он был снят с учета по п. 62.1 Инструкции по истечении 6 месяцев в связи с исправлением. Полагает, что постановка на учет и снятие с учета произведено в точном соответствии с законом, нарушение прав истца этими действиями не доказан. Начальник отдела полиции не вправе вносить изменения в учетно-профилактическую карту, т.к. база учета ведется сотрудниками МВД по РБ. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня постановки на учет и со дня снятия с учета.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления МВД России по г. Уфе и отдела полиции N 11 Управления МВД России по г. Уфе - Головкину А.В, поддержавшую доводы жалобы, представителей Аветисянц А.С. - Аветисянц С.В. и Никитина Ю.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что судебные решения о привлечении несовершеннолетнего Аветисянц А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, вина несовершеннолетнего Аветисянц А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного с.1 ст.20.20 КоАП РФ не установлена, следовательно, решение начальника Отдела полиции N11 Управления МВД России по г. Уфа об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего является незаконным и необоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, что несовершеннолетний Аветисянц А.С. дата года рождения, проживающий по адресу: адрес состоял на профилактическом учете в ОДН ОП N 11 Управления МВД России по г. Уфе с 13 ноября 2016 года по 13 мая 2017 года.

Основанием постановки на учет явился протокол об административном правонарушении N13/109/121732 от 13 ноября 2016 года в отношении несовершеннолетнего Аветисянц А.С. по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, согласно которому 13 ноября 2016 года несовершеннолетний Аветисянц А.С. дата года рождения учащийся МБОУ школы N103, находясь в общественном месте во дворе дома 19 Б ул. Мусоргского г.Уфы, распивал алкогольную продукцию, а именно, коктейль, с содержанием этилового спирта 6%.

Аветисянц А.С. был поставлен на профилактический учет на основании п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 - совершение правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, что следует из материалов учетно-профилактического дела.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г. Уфа РБ N337 от 26 декабря 2016 года несовершеннолетний Аветисянц А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Решением судьи Демского районного суда г.Уфы от 05 апреля 2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г. Уфа РБ N337 от 26 декабря 2016 года в отношении несовершеннолетнего Аветисянц А.С. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба законного представителя Аветисянц СВ. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года решение судьи Демского районного суда г. Уфы от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Никитина Ю.М. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района ГО г. Уфа РБ N337 от 26 декабря 2016 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы от 05 апреля 2017 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Аветисянц А.С. отменены в связи с нарушением порядка рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района городского округа г. Уфа, и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

13 мая 2017 года несовершеннолетний Аветисянц А.С. был снят с профилактического учета на основании п. 62.1 указанной Инструкции в связи с исправлением (п. 62.1: Исправления. Решение о снятии с профилактического учета по исправлению принимается на основании материалов, подтверждающих факт исправления лица, но не раньше чем через шесть месяцев с момента постановки на профилактический учет).

Законный представитель несовершеннолетнего Аветисянц А.С. - Аветисянц С.В. обратился в ОП N11 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением об изменении оснований снятия его несовершеннолетнего сына с профилактического учета с п. 62.1 Приказа МВД России от 15 октября 2013 года N845 на п. 62.9 указанного Приказа.

Письмом начальника ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе от 28 декабря 2017 года заявителю отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Аветисянц А.С. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не может являться основанием для снятия с профилактического учета в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности отказа начальника ОП N11 Управления МВД России по городу Уфе от 28 декабря 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку судебные решения о привлечении несовершеннолетнего Аветисянц А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, следовательно, вина несовершеннолетнего Аветисянц А.С. в совершении административного правонарушения не установлена.

В соответствии с п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 года N 845 основанием для постановки лица на учет является совершение правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а доказательством виновного совершения административного правонарушения может являться лишь вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, отмена постановления о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности влечет необоснованность постановки его на профилактический учет по п. 49.1.3 указанной Инструкции, следовательно, имеются основания для внесения изменения в учетно-профилактическую карточку о снятии Аветисянц А.С. с профилактического учета по пункту 62.9 вышеназванной Инструкции - в связи с неподтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Аветисянц А.С. к начальнику Отдела полиции N11 Управления МВД России по г.Уфа, Управлению МВД России по г.Уфа, МВД России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего и обязании внести изменения в учетно-профилактическую карточку и журнал учета несовершеннолетних, состоящих на учете, в части изменения основания снятия с профилактического учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал в решении, что Аветисянц А.С. был поставлен на профилактический учёт на основании п. 49.1.3 Инструкции, тогда как Аветисянц А.С. был поставлен на профилактический учёт на основании п. 49.1.2. Инструкции - употребление алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, является необоснованным, опровергается имеющейся в материалах дела учетно-профилактической карточкой N44/16 (л.д. 76), из которой следует, что основанием для постановки на профилактический учет Аветисянц А.С. явился п. 49.1.3. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом от 15.10.2013 года N 845 (совершение правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность). Аналогичная информация приведена в спариваемом ответе начальника отдела полиции Управления МВД России по г. Уфе от 28 декабря 2017 года N 42/28-5681 (л.д. 8). Доказательств того, что несовершеннолетний был поставлен на профилактический учет на основании п. 49.1.2. Инструкции, суду первой инстанции административным ответчиком представлено не было.

Довод жалобы о том, что начальник отдела полиции не вправе вносить изменения в учетно-профилактическую карту, т.к. база учета ведется сотрудниками МВД по РБ, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд обязал внести изменения в учетно-профилактическую карточку несовершеннолетнего и журнал учета несовершеннолетних, которые заведены в отделе полиции, на основании которых по представленной соответствующей информации должны вноситься изменения в базу информационного центра МВД по Республике Башкортостан.

Доводу апеллянта о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. О нарушенном праве административному истцу со дня получения оспариваемого ответа начальника отдела полиции N 11 Управления МВД России по г. Уфе.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверной оценке представленных суду доказательств, не опровергают правильных выводов суда и не могут повлиять на существо принятого решения, не могут явиться основанием к его отмене.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Уфе, - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Н.В. Коргун

Ф.Ф. Сафин