Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-15872/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плыгина ФИО13, Плыгиной ФИО14 к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, комитет по управлению собственности министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании передать проекты договоров о бесплатной передачи в собственность земельного участка

по апелляционной жалобе Плыгиной Р.В, Плыгина А.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, выслушав Плыгина А.А, представителя Плыгиной Р.В. - Камалетдинову Э.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению собственности министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району Батыргарееву Г.Р, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Плыгина Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее администрация МР Краснокамский район РБ), Комитету по управлению собственности министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району (далее КУС МЗИО РБ), указывая в обосновании требований, что на основании государственного акта на право постоянного пользования землей за N... от 1986 года зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N.., выданного товарной станции Нефтекамск Горьковская железная дорога исполнительным комитетом городского совета народных депутатов, земельный участок общей площадью 2,9 гектаров с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, предоставлен в постоянно бессрочное пользование для организации коллективного сада "Железнодорожник". На данном земельном участке за N... расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом площадью 15 кв.м.

дата Плыгина Р.В. обращалась с заявлением о передаче ей бесплатно в собственность земельного участка, однако администрация в лице КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району отказала в его бесплатной передаче и предложила выкупить.

Административный истец просит признать незаконным отказ КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району РБ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N... с кадастровым номером N.., выраженный в письме за N... от дата, обязать администрацию муниципального района Краснокамский район направить проект договора о бесплатной передаче в собственность указанного земельного участка.

Плыгин А.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором по аналогичным основаниям просит признать незаконным отказ КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району Республики Башкортостан в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N... с кадастровым номером N.., выраженный в письме за N... от дата, обязать администрацию муниципального района Краснокамский район направить проект договора о бесплатной передаче в собственность указанного земельного участка.

Определением суда от 18 мая 2018 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Плыгиной Р.В, Плыгину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Плыгина Р.В, Плыгин А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МР Краснокамский район РБ Ахмадиева Л.А, представитель КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району Гиниятуллина Л.Ф. считают решение законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей за N... от 1986 года зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N.., за товарной станции Нефтекамск Горьковской железной дороги было закреплено в постоянное бессрочное пользование 2,9 га земли для организации коллективного сада "Железнодорожник".

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ "Железнодорожник" образовано дата, дата внесены сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Из Устава товарищества собственников недвижимости (садовых участков) "Железнодорожник" следует, что он утвержден дата протоколом общего собрания членов объединения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица N.., товарищество собственников недвижимости (садовых участков) "Железнодорожник" создано дата.

Согласно договору безвозмездного пользования от дата N... коллективу товарищества собственников недвижимости (садовых участков) "Железнодорожник" предоставлен земельный участок общей площадью 29404 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес в пользование для ведения садоводства по дата.

Плыгина Р.В. и Плыгин А.А. являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес.

Согласно членской книжки, Плыгина Р.В. на основании протокола N... от дата являлась членом СНТ "Железнодорожник".

Из членской книжки Плыгина А.А, 1997 года рождения, усматривается, что он был принят в члены СНТ "Железнодорожник" на основании протокола от дата.

дата административные истцы обратились с заявлением в администрацию МР Краснокамский район РБ о передаче бесплатно в собственность земельных участков.

Письмом от дата КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району отказано в предоставлении в собственность бесплатного земельного участка и предложено его выкупить.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Плыгина А.А, Плыгиной Р.В. о признании незаконным отказа КУС МЗИО РБ в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности передать проекты договоров о бесплатной передачи в собственность земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "Железнодорожник" создано после вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельный участок предоставлен истцам после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцы являются членами ТСН "Железноджорожник", состоять в СНТ "Железнодорожник" не могут в связи с ликвидацией юридического лица, таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность у истцов не возникло.

С такими выводами суда первой инстанции в отношении Плыгиной Р.В. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указывалось выше, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей за N... от 1986 года зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N.., за товарной станции Нефтекамск Горьковской железной дороги было закреплено в постоянное бессрочное пользование 2,9 га земли для организации коллективного сада "Железнодорожник", что сторонами не оспаривалось.

Ссылка суда на то, что названное товарищество было ликвидировано в 2011 году, правового значения для правильного разрешения спора не имеет. Суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Помимо этого, из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

В силу части 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Обсуждая возможность приобщения к материалам дела членской книжки СНТ "Железнодорожник" на имя Плыгиной Р.В, судебная коллегия исходит из того, что данные документы подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по данному административному делу, в связи с чем с учетом мнения участников процесса, указанный документ принят и исследован в качестве нового доказательства.

По мнению судебной коллегии, представленная Плыгиной Р.В. членская книжка СНТ "Железнодорожник" подтверждает распределение ей как члену объединения участка N 3.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что Плыгин А.А. не представил доказательств того факта, что испрашиваемый земельный участок распределен ему как члену СНТ "Железнодорожник" по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, поскольку согласно членской книжке административный истец был принят в члены объединения дата, в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ "Железнодорожник" прекратило свою деятельность дата.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административными истцами, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N... в составе земельного участка с кадастровым номером N... площадью 29404+/-60 кв.м, Плыгина Р.В. не представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ею подготовленную, подтверждающую соответствие испрашиваемого земельного участка условиям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

При указанных обстоятельствах отказ КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району Республики Башкортостан в предоставлении административным истцам в собственность бесплатно земельных участков, обоснованным отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует признать обоснованным.

Исходя из изложенного, ошибочные выводы суда как не повлекшие за собой принятие незаконного судебного акта основанием для отмены решения не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы административных истцов сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств; основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плыгиной Р.В, Плыгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья ФИО10