Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-15973/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санникова ФИО11 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о частичной отмене административного надзора

по апелляционному представлению прокурора г. Октябрьский Максютова М.Ф, апелляционной жалобе представителя отдела Министерства внутренних дел по г. Октябрьскому Сергеевой А.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Санников B.C. обратился с вышеуказанным административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому (далее ОМВД по г. Октябрьскому), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ), мотивируя требования тем, что после отбытия срока наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата ему в связи с освобождением из мест лишения свободы дата решением Калининского районного суда города Уфы от 02.03.2018 года установлены административные ограничения, которые в настоящее время в связи с трудоустройством дата в общество с ограниченной ответственностью "ХГМ" (далее ООО "ХГМ") препятствуют, учитывая характер его работы, неразрывно связанный с рабочими командировками на дальние расстояния, в реализации его трудовых прав. Учитывая положительность его характеристик, просит отменить установленные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время, а именно: с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего административный надзор, а также снизить срок административного надзора до 1 года.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года постановлено:

административное исковое Санникова ФИО12 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому, Министерству внутренних дел, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о частичной отмене административного надзора, удовлетворить частично.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по месту жительств или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор, установленное решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2018 года, отменить.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД по г. Октябрьскому Сергеева А.И, в апелляционном представлении прокурор г. Октябрьский Максютов М.Ф. просят решение суда в части удовлетворения административного иска Санникова В.С. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Санниковым В.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 года Санников В.С. осужден 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда города Уфы от 02.03.2018 года в связи с освобождением из мест лишения свободы в отношении Санникова B.C. установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время: в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение выезда за пределы населённого пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор; обязательная, явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке от дата серии N... Санников B.C. дата освободился из мест лишения свободы.

Согласно трудового договора от дата N.., трудовой книжки серии TK-IV N... Санников B.C. трудоустроился в ООО "ХГМ", где осуществляет трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда. Ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье), а также оговорен режим рабочего времени в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.).

дата с Санниковым B.C. заключено дополнительное соглашение, которым названный трудовой договор дополнен пунктом 4.9, где указано, что работа административного истца носит разъездной характер.

Приказом работодателя от дата N... испытательный срок, установленный Санникову В.С, признан досрочно оконченным с дата.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность работодателя Санникова В.С. - ООО "ХГМ" связана с выполнением работ на объектах, расположенных на территории г. Уфы, иных населенных пунктов, в том числе соседних регионов, работы требуют незамедлительного исполнения, в связи с чем Санникову В.С. может быть поручено их выполнение за пределами рабочего времени и населённого пункта по месту жительства; учитывая положительную характеристику осужденного, пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Между тем, из материалов дела следует, что Санников В.С. в период отбывания установленного судом срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением УУП ОМВД по г. Октябрьскому ст. лейтенанта Фахрутдинова И.И. от дата Санников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, Санников В.С, в отношении которого решением Калининского районного суда города Уфы от 02.03.2018 года установлен административный надзор с запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, дата в 03-15 минут не открыл сотрудникам полиции дверь квартиры, являющейся его местом жительства, тем самым не выполнил установленную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязанность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОМВД по г. Октябрьскому ст. лейтенанта Фахрутдинова И.И. от дата Санников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, Санников В.С. дата в 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

На наличие в отношении Санникова В.С. двух постановлений о привлечении к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, ссылался административный ответчик в ходе судебного разбирательства, однако приведенные обстоятельства не получили надлежащей судебной оценки со стороны суда первой инстанции.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска об отмене Санникову В.С. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор; он противоречит правилам оценки доказательств, установленным ст. 59 КАС РФ, а также требованиям, предъявляемым к судебному решению (ст. 176, 178, 180 КАС РФ).

Поскольку требования с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязывают суд при разрешении заявления о частичной отмене административных ограничений учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, которые в рассматриваемом случае свидетельствуют о недобросовестном соблюдении Санниковым В.С. установленных решением суда административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, основания для удовлетворения административного иска по делу отсутствуют, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения административного иска Санникову В.С. и отмены установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор, установленного решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2018 года, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В остальной части решение суда законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года в части отмены Санникову В.С. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор, установленного решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2018 года - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Санникову В.С. об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор, установленного решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2018 года - отказать.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.