Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-16201/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадельшиной ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе, отделению по Калининскому району г. Уфы отдела по вопросам миграции о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица в виде проставления штампа в паспорте "Въезд не разрешен" и штампа "Аннулировано"

по апелляционной жалобе Гадельшиной Л.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения Гадельшиной Л.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гадельшина Л.Х. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе, отделению по Калининскому району г. Уфы отдела по вопросам миграции о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица в виде проставления штампа "Въезд не разрешен" и штампа "Аннулировано". В обоснование административного иска указано, что действиями административного ответчика приведен в негодность ее паспорт как документ, удостоверяющий личность; паспорт является недействительным и подлежит обмену. Порча паспорта лишила ее свободы передвижения, получения медицинского обслуживания, возможности получения пенсии, возможности зарегистрироваться по месту жительства. Она неоднократно обращалась с жалобами на действия должностных лиц к вышестоящим инстанциям в порядке подчиненности, в связи с чем административный истец просит признать незаконным проставление штампа в паспорте "Въезд не разрешен" и штампа "Аннулировано".

Определением судьи от 10 мая 2018 года качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел России по г.Уфе (далее УМВД России по г.Уфе).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Гадельшиной Л.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Гадельшина Л.Х. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2003г. N382 "О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства", в соответствии с ФЗ от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлено, что в соответствии с ч. 2 ст.27 указанного Закона, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел (его территориальный орган), проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства отметку, свидетельствующую о запрещении их въезда в Российскую Федерацию в случае принятого в установленном законом порядке решения судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, нарушившего правила пребывания в Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, проставивший указанную отметку, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию, необходимую для учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гадельшина Л.Х, 1941 года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, прибыла на территорию Российской Федерации по миграционной карте N.., имеет статус иностранного гражданина.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Гадельшина Л.Х. привлечена к административной ответственности по ст. 18.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанного постановления судьи от дата и назначение лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, дата инспектором Бакиевой С.И. в паспорт Гадельшиной Л.Х. проставлен штамп "Въезд не разрешен".

В последующем по жалобе Гадельшиной Л.Х. решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2008 года постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2007 года изменено, исключено указание на применение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При предъявлении Гадельшиной Л.Х. указанного решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата сделана отметка в паспорте административного истца об аннулировании штампа "Въезд не разрешен".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в РФ", подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 года N 382 "О приостановлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства", части 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пришел к выводу о том, что проставление в паспорте Гадельшиной Л.Х. штампа "Въезд не разрешен" и последующая отметка об аннулировании этого штампа не повлекло признание паспорта административного истца недействительным, в связи с чем законные права и интересы административного истца не нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконных действий (бездействия) должностного лица в виде проставления штампов в паспорте "Въезд не разрешен" и "Аннулировано", суд первой инстанции верно указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержались и в действующей до дата статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что о нарушении своих прав Гадельшиной Л.Х. стало известно не позднее дата при получении справки в Управлении Федеральной миграционной службы по РБ, а обратилась в суд с настоящим административным иском лишь дата, то есть за рамками трехмесячного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадельшиной Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Ибрагимов А.Р.