Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 4Г-3537/2018

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума Латыповой З.У, Иващенко В.Г, Юлдашева Р.Х,

Шакирова Р.С, Леонтьева С.А, Васильевой Е.Г.

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягафаров Р.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по премиальным выплатам с общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата,

по кассационной жалобе представителя Г.Р.Х, Д.Р.Р, П.М.А, У.Р.Ш. Г.Р.А, поступившей в суд дата, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р, президиум

установил:

Ягафаров Р.Р. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту ООО "Партнер") задолженности по премии за период времени июль, август, сентябрь 2017 года в размере 360 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата с должника ООО "Партнер" в пользу взыскателя Ягафаров Р.Р. взыскана задолженность по премиальным выплатам за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 360 000 рублей. С ООО "Партнер" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 400 рублей.

Не соглашаясь с судебным приказом мирового судьи, ФИО12 Р.А, представляющий по доверенностям от дата, зарегистрированной в реестре за N.., и от дата, зарегистрированной в реестре за N... - N.., интересы лиц, не участвовавших в приказном производстве, Г.Р.Х, Д.Р.Р, П.М.А, У.Р.Ш, подал кассационную жалобу.

В обоснование жалобы указывает на то, что Ягафаров Р.Р, будучи одновременно и директором и работником ООО "Партнер" изготовил в отношении себя недостоверные трудовые договоры и представил не соответствующие действительности сведения о задолженности в целях вывода активов из ООО "Партнер". Указывает, что судебный приказ нарушает права и интересы заявителей, так как фактическая задолженность по заработной плате, в отношении которой выдан оспариваемый судебный акт, отсутствует. Действия Ягафаров Р.Р. направлены на снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Партнер", поскольку у Общества имеется задолженность перед заявителями. Учитывая, что на денежные средства ООО "Партнер" наложен арест, Ягафаров Р.Р. изготовил фиктивные документы о наличии задолженности по заработной плате и обратился к мировому судье. Являясь директором и осуществляя распорядительные функции Ягафаров Р.Р. имел возможность выплатить себе заработную плату без обращения в суд. С помощью создания искусственной задолженности по заработной плате под видом трудовых отношений Ягафаров Р.Р. получил судебные приказы для предъявления их в АО "Социнвестбанк" с целью списания денежных средств в сумме 8 400 000 рублей, которые находятся на счете ООО "Партнер" и на которые наложен арест в обеспечении предъявленных заявителями исковых требований. Заявитель полагает, что судебные приказы, основанные на фиктивных документах о наличии задолженности ООО "Партнер" подлежат отмене с возможностью объективного и всестороннего исследования трудовых отношений в рамках искового производства с привлечением третьих лиц.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО12 Р.А. гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Масагутова Б.Ф. от дата указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Заявителям своевременно направлены копии определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции - президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан; взыскателю и должнику направлены копии определения от дата и кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, президиум находит подлежащим отмене обжалуемое судебное постановление.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Партнер" в лице учредителя Ягафаров Р.Р. (Общество) и гражданином Ягафаров Р.Р. (директор) был заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Общество обязуется предоставить работу, а директор обязуется выполнять трудовые обязанности единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно пункту 3.1 указанного договора оклад директора составляет 120 000 рублей.

Договором также предусмотрены ежемесячная премия в размере 100 % оклада за надлежащее выполнение должностных обязанностей и ежегодная премия по итогам года в размере твердой денежной суммы 500 000 рублей.

На основании указанных документов мировым судьей дата был выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Партнер" в пользу Ягафаров Р.Р. задолженности по премиальным выплатам в размере 360 000 рублей.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что судебный приказ вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу статей 330, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что согласно справке о штатной численности N... от дата в штате ООО "Партнер" числится два человека: директор и начальник участка. Весь объем работ осуществляется с привлечением техники с экипажем и привлечением субподрядных организаций. Заработная плата на предприятии выдается через кассу по РКО. Задолженности по заработной плате и налогам не имеется.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации в ООО "Партнер" застраховано два сотрудника: В.Э.Т. и Ягафаров Р.Р.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования П.М.А, Г.Р.Х, У.Р.Ш, М.В.Ф, И.И.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу:

- П.М.А. задолженность по договору в размере 1 667 650 рублей, неустойку - 2 839 290 рублей, расходы по оплате госпошлины - 30 734, 70 рублей;

Г.Р.Х. задолженность по договору в размере 1 766 791 рубля, неустойку - 2 333 826,69 рублей, расходы по оплате госпошлины - 28 703,09 рублей;

У.Р.Ш. задолженность по договору в размере 478 855 рублей, неустойку - 564 145,40 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 415 рублей;

М.В.Ф. задолженность по договору в размере 91 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 930 рублей, по оплате юридических услуг - 2 000 рублей;

И.И.И. задолженность по договору в размере 4 492 360 рублей, расходы по оплате госпошлины - 30 661,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.М.А, Г.Р.Х, У.Р.Ш, М.В.Ф, И.И.И. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Г.Р.Х, индивидуальному предпринимателю Х.Э.А, У.Р.Ш, индивидуальному предпринимателю У.Ш.А, М.В.Ф, Д.Р.Р. о признании договоров цессий незаключенными - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Отменить обеспечение иска, наложенные определениями суда от дата, дата, дата, дата, дата, дата по заявлениям П.М.А, Г.Р.Х, У.Р.Ш, М.В.Ф, И.И.И, в виде ареста в пределах удовлетворенных требований в размере 14 342 362,68 рублей на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", юридический адрес: адрес, пом. 3, ИНН N.., ОГРН N...

Учитывая, что выданный судебный приказ затрагивает права и законные интересы заявителей, поскольку ООО "Партнер" имеет обязательства перед Г.Р.Х, П.М.А, У.Р.Ш, следовательно, последние обладают правом кассационного обжалования судебного приказа от дата.

Согласно абзацу 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Указанные нормы процессуального права при выдаче судебного приказа не были учтены ввиду отсутствия у мирового судьи сведений о наличии у должника ООО "Партнер" других кредиторов, чьи права могли быть затронуты обжалуемым судебным приказом.

Принимая во внимание, что вынесенным судебным приказом от дата нарушены права третьих лиц, следовательно, имеется спор о праве, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Разъяснить Ягафаров Р.Р, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: мировой судья судебного участка N 3 по г. Сибаю РБ Аллаярова Г.Б.