Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 августа 2018 г. по делу N 33-1190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.

судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х, частную жалобу Мамбетовой Маи Хазешевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. Губжева Диана Алихановна, Губжев Ильхам Замирович и Губжев Имран Замирович признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17.01.2018г. решение Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. отменено и по делу принято новое решение которым Губжева Диана Алихановна, Губжев Ильхам Замирович и Губжев Имран Замирович признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Губжева Д.З. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. В обоснование заявления указано, что Хоконов А.А. подал иск к Мамбетовой М.Х. о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. невозможно до рассмотрения указанного дела. Кроме этого в дополнении к заявлению указано, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находится дело по иску Хоконова А.А. (родного брата заявителя) к Мамбетовой М.Х. о признании отсутствующим ее права на спорный жилой дом.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 04.04.2018г. заявление удовлетворено. Губжевой Д.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Хоконова А.А. к Мамбетовой М.Х. о признании права собственности отсутствующим.

Не согласившись с указанным определением, Мамбетова М.Х. подала на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение суда.

Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем на основании решения суда от 20.10.2017г. возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. При этом Губжевой Д.А. не представлено доказательств подтверждающих наличие исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, невозможности исполнения решения суда ею не представлено, кроме этого ею не предпринято мер к исполнению решения суда, более того она всячески препятствует этому. Отсутствие иного жилья, либо необходимость поиска иного жилья ничем не подтверждена и не доказана, более того дом продан с торгов в 2014г. и заявитель с указанного времени мог принять меры к поиску иного жилья. Суд первой инстанции фактически принял обеспечительные меры в обход существующих процедур. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 06.07.2018г. Мамбетовой М.Х. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 04.04.2018г.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х, изучив представленные материалы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Пунктом 8.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. Губжева Диана Алихановна, Губжев Ильхам Замирович и Губжев Имран Замирович признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17.01.2018г. решение Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. отменено и по делу принято новое решение которым Губжева Диана Алихановна, Губжев Ильхам Замирович и Губжев Имран Замирович признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Таким образом, учитывая, что решение Нальчикского городского суда КБР от 20.10.2017г. отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17.01.2018г, оснований для удовлетворения заявления Губжевой Дианы Алихановны об отсрочке исполнения отмененного решение суда не имелось, в связи с чем, определение Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2018 года подлежит отмене, а заявление Губжевой Дианы Алихановны об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2017 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Губжевой Дианы Алихановны об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2017 года отказать.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Б. Мисхожев