Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 12-1065/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 31 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года в отношении

ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное", ИНН 7813407853, ОГРН 1089847099143, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Лизы Чайкиной, д. 4/12;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Вместе с тем, постановлением установлено, что ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения Российской Федерации, а именно:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пролив - по обоим берегам, от Троицкого моста до Кронверкского моста (описательный адрес: "адрес"), является объектом культурного наследия федерального значения "Набережные и мосты Кронверкского пролива" (далее - объект).

07.02.2018 КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от 07.02.2018 N... проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что на территории объекта культурного наследия произведена обрезка крон 10 (десяти) растущих деревьев (ясень), произрастающих в рядовой посадке в восточной части участка вдоль Каменноостровского проспекта со стороны Троицкого моста, что повлекло повреждение предмета охраны указанного объекта культурного наследия, утвержденного распоряжением КГИОП от 16.09.2016 N... : часть указанных деревьев не имеет ветвей (произведена обрезка ветвей вровень с поверхностью стволов), у части деревьев - наблюдаются частично обрезанные скелетные ветви; наблюдаются частичное "остолбление" деревьев (глубокая обрезка), таким образом, видовые биологические особенности и рекомендации для проведения работ в отношении примененного вида обрезки крон обследованных деревьев (омолаживающая обрезка) при производстве обрезки не учтены.

Вследствие указанных работ декоративность осмотренных деревьев утрачена, в связи с чем, нарушен облик.

Кроме того, в зоне произрастания указанных деревьев находится сухостойное дерево (порода - вяз, маркировка на коре в виде косого креста).

Данные работы проведены в отсутствии согласования КГИОП, документы подтверждающие правомочность проведения работ на территории объекта культурного наследия и применение данного вида обрезки крон, в КГИОП не предоставлялись, КГИОП не выдавал разрешения на проведение указанных работ на территории данного объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства привели к изменению облика объекта культурного наследия федерального значения "Набережные и мосты Кронверского пролива", совершенные действия оказали негативное воздействие на объект, что противоречит требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно государственному контракту Санкт-Петербурга от "дата" N... (далее - государственный контракт), а также письму направленному ОАО "Садово-парковое предприятие "Центральное" на имя заместителя председателя КГИОП М, работы по омолаживанию деревьев на объекте произведены ОАО "Садово-парковое предприятие "Центральное" (далее - ОАО "СПП "Центральное").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Учитывая изложенное, в деянии ОАО "СПП "Центральное" установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст. 45 Закона N 73-ФЗ, в отсутствии письменного задания, согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП, проведение самовольных работ по обрезке крон 10 (десяти) растущих деревьев (ясень), на территории объекта культурного наследия федерального значения "Набережные и мосты Кронверкского пролива", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пролив - по обоим берегам, от Троицкого моста до Кронверкского моста (описательный адрес: "адрес"), что повлекло повреждение предмета охраны указанного объекта культурного наследия, утвержденного распоряжением КГИОП от 16.09.2016 N...

Согласно п. "дата" Государственного контракта ОАО "СПП "Центральное" обязано было обеспечить получение всех необходимых для производства работ разрешений и согласований.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обладающим существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО "СПП "Центральное" было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Должностное лицо главный специалист юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производство Юридического управления КГИОП Х, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, представляет собой существенное нарушение охраняемых Конституцией РФ и федеральными законами общественных отношений, и не может быть признано малозначительным. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Действиями ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" был нанесен ущерб объекту культурного наследия федерального значения "Набережные и мосты Кронверкского пролива", поскольку в нарушение требований ст. 45 Закона N 73-ФЗ, в отсутствии письменного задания, согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП, ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" проведены самовольные работы по обрезке крон 10 (десяти) растущих деревьев (ясень), на территории объекта культурного наследия, что повлекло повреждение предмета охраны указанного объекта культурного наследия, утвержденного распоряжением КГИОП от 16.09.2016 N.., то есть особенностей объекта, послуживших основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. Таким образом, был нанесен ущерб исторической и культурной ценности объекта. Учитывая вышеизложенное, заявитель считает невозможным применение наказания исключительно в виде устного замечания к ОАО "Садово-парковое предприятие "Центральное", совершившему противоправное посягательство на объект культурного наследия.

Законный представитель ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо главный специалист юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производство Юридического управления КГИОП Х. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда установив, что в действиях ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

Таким образом, при квалификации правонарушения как малозначительного необходимо достоверно установить, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в постановлении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга отсутствуют основания, по которым суд пришел к выводу о незначительности характера совершенного правонарушения и отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года о прекращении в связи с малозначительностью производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Садово-Парковое предприятие "Центральное" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева