Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 12-1091/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ВОЛЫНКИНОЙ Т. В, "дата" г.р, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года Волынкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Вина Волынкиной Т.В. установлена в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

Волынкина Т.В, являясь собственником ? части исторического здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которое расположено в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-2 (15), в нарушение требований п.11.1.2 и 11.2.3 Закона Санкт-Петербурга N 820-7 от 19.01.2009 года "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", проводила строительные работы в здании (строительство мансарды) без получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия, что было выявлено 26.09.2017 года в 14.40 в ходе мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Таким образом, Волынкина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Защитник Волынкиной Т.В. З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивация принятого решения с учетом исследованных доказательств, постановление не содержит однозначных и конкретных сведений о действиях Волынкиной Т.В, составивших объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судом исследованы документы, свидетельствующие о возникновении права собственности лишь на долю здания. При этом, дата приобретения в собственность указанного здания лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не анализируется, как и факт проведения ремонтных работ предыдущим собственником здания. Судом не дана оценка тому, что здание находится в общей долевой собственности, не исследовано, действиями которого из собственников и когда именно осуществлялись действия, предотвратившие протечку ветхой кровли, которые судом без каких-либо экспертных заключений, без осмотра самого объекта определены как "строительство мансарды". Отсутствуют установленные судом обстоятельства, когда и кто начал ремонтные работы. При этом, необходимо учитывать, что указанные формулировки достаточно серьезны, принимая во внимание преюдициальность судебного акта для дальнейших взаимоотношений собственников с органами исполнительной власти города.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела специалистом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в том числе скриншоты "Сооglе-карт" по состоянию на август 2012 года, июнь 2015, июль 2017 года, усмотрел, что при производстве работ появился четвертый этаж, возможно, изменилась высотность здания. Вместе с тем, суд, приняв все скриншоты для оценки фактических данных, не дал оценки тому, что ремонтно-строительные работы явно велись в 2015 году. То есть Комитет еще в 2015 году достоверно знал, что ведется реконструкция данного исторического здания, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности должен исчисляться с июля 2015 года. Таким образом, срок давности привлечения судом Волынкиной Т.В. за указанное правонарушение истек в июле 2016 года.

Волынкина Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника З, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Волынкиной Т.В. З. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что здание находится в собственности у Волынкиной Т.В. и К. с декабря 2015 года. Ремонтные работы на данный момент не производятся, при этом на момент приобретения здания работы были начаты, а собственниками - закончены.

Исследовав материалы дела, выслушав показания главного специалиста - юрисконсульта юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга Х, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Волынкиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Положениями статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта.

Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" установлено, что здание, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположено в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, то есть на территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (абз.2 ч.2 ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, для проведения реконструкции существующих зданий и сооружений, в соответствии с требованиями п.п.11.1.2, 11.2.3 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7, требуется получение положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 26 сентября 2017 года установлено, что по указанному адресу ведется реконструкция исторического здания 1884 года постройки в части надстройки четвертого этажа, изменена конфигурация кровли, при этом проектная документация на производство каких-либо работ на согласование в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не поступала, что является нарушением требований п.п.11.1.2, 11.2.3 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7.

Отсутствие проектной документации, а также положительного заключения государственного органа на реконструкцию здания Волынкиной Т.В. не оспаривается.

Согласно представленным материалам дела, объект на праве общей долевой собственности с декабря 2015 года принадлежит Волынкиной Т.В, что также не оспаривается последней.

Таким образом, учитывая, что сведения о требованиях режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности по указанному адресу содержатся в Законе Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 и находятся в открытом доступе (опубликован в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", N 7/1, 04.03.2009), действия Волынкиной Т.В, выразившиеся в проведении строительных работ в здании без получения положительного заключения государственного органа образуют объективную сторону состава административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Наказание Волынкиной Т.В. определено в пределах санкции части 1 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и вмененное Волынкиной Т.В, является длящимся, и в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты составления акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований - 26 сентября 2017 года, следовательно, постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел.

При этом, как показал в ходе рассмотрения настоящей жалобы главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга Х. фото об облике здания в 2015 г. было обнаружено в поисковой системе интернета Google уже в ходе рассмотрения настоящего дела, и до проведения мероприятия по систематическому наблюдению КГИОПу о проведении строительных работ в здании не было известно.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Волынкиной Т. В. оставить без изменения, жалобу защитника Волынкиной Т.В. З. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.