Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 12-1113/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года в отношении

Закрытого акционерного общества "Стрёмберг" (далее - ЗАО "Стрёмберг"), юридический адрес: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.72, лит. А, ИНН 7826113635, ОГРН 1027810289748;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года юридическое лицо ЗАО "Стрёмберг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.72, лит.А на срок 90 (девяносто) суток.

Вина ЗАО "Стрёмберг" установлена в повторном не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года N... ЗАО "Стрёмберг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 70000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.06.2017 года и исполнено 05.06.2017г. в полном объеме.

27.04.2018 года в 12 час 00 мин при составлении акта проверки по результатам проведенной на основании распоряжения ОНДПР Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N... от 03.04.2018 года внеплановой выездной проверки в отношении многофункционального здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Приморский, д.72, литер А, правообладателем которого является ЗАО "Стрёмберг", выявлено, что не выполнено в установленный срок предписание от 25.04.2017 года N.., ЗАО "Стрёмберг" не обеспечило исполнение пунктов предписания N 2, 3, 5, 6, 8, 9, 12, 15-23, 26-40, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 51,54, 55, 56, 57, 60 со сроком исполнения 01 апреля 2018 года включительно (таким образом, правонарушение совершенно в 00 часов 01 минуту 02 апреля 2018 года), а именно:

- При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов повсеместно допущено устройство подъемно-опускных двери и ворот (роллеты), препятствующих свободной эвакуации людей (перед входом в отдельные сдаваемые в аренду помещения), Правила противопожарного режима в РФ, п.36, а;

- Не обеспечено исправное состояние средств автоматической пожарной сигнализации (частично смонтирована, но не введена в эксплуатацию - не предоставлены акты пусконаладочных работ) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Правила противопожарного режима в РФ п. 61;

- Не обеспечено исправное состояние установки системы противодымной защиты (частично смонтирована, но не введена в эксплуатацию - не предоставлены акты пусконаладочных работ) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки. Правила противопожарного режима в РФ п. 61;

- Отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре в помещениях административной части здания на N... этаже (или отсутствует расчет естественного проветривания), п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130-2013 пункт 7.2 подпункт е;

- В коридоре длинной более 15 метров, ведущем к пожарному посту на N... этаже, без естественного проветривания отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.131130.2013, п.7.2, п. п. И;

- Не обеспечено исправное состояние системы оповещения людей о пожаре (частично смонтирована, но не введена в эксплуатацию - не предоставлены акты пусконаладочных работ, а так же системы оповещения людей о пожаре не работает в автоматическом режиме) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки. Правила противопожарного режима в РФ, п. 61;

- Не обеспечено исправное состояние средств автоматической системы пожаротушения (частично смонтирована, но не введена в эксплуатацию - не предоставлены акты пусконаладочных работ) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки. Правила противопожарного режима в РФ, п. 61;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания (в осях N... этаж ( "... ") - отсутствуют спринклеры), п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( "... ") отсутствует трубопровод ПТ и спринклеры), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( N... ), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( "... "). п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( "... "), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6. ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( "... "), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( "... "), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, приложение А, таблица А1;

- Не оборудованы автоматической установкой пожаротушения помещения многофункционального здания ( "... "), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130-2009, приложение А, таблица А1;

- Не обеспечено устранение нарушений огнезащитных покрытий (специальных красок, лаков, обмазок) горючих отделочных (декоративное деревянное покрытие столбов) с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Правила противопожарного режима в РФ, п.21;

- Не обеспечено исправное состояние системы пожарного занавеса и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки. Правила противопожарного режима в РФ, п. 61;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на лестничной клетке N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для само- закрывания и с уплотнением в притворах на лестничной клетке N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для само - закрывания и с уплотнением в притворах на лестничной клетке N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для само- закрывания и с уплотнением в притворах па лестничной клетке N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для само- закрывания и с уплотнением в притворах на лестничной клетке N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах у лифтового холла N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для само- закрывания и с уплотнением в притворах у лифтового холла N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной : клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для само- закрывания и с уплотнением в притворах у лифтового холла N... этаже), п.1 ч. 2 ст.11, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами (отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах у лифтового холла N... этаже), п.1 ч. 2 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 88, СП 1.13130.2009, п. 4.2.7;

- Не обеспечен подпор воздуха при пожаре во внутренних лестничных клетках, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в многофункциональном здании, п.1 ч. 2 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009, п. 4.4.7;

- Не обеспечена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в тамбуршлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в - N... этаже у шахты лифта N... п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130-2013, П. 7.14, П;

- Не обеспечена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в тамбуршлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в - N... этаже у шахты лифта N... п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130.2013, п. 7.14, п;

- Не обеспечена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции в тамбуршлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в N... этаже у шахты лифта N... п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130-2013, п. 7.14, П;

- Не обеспечена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует в тамбуршлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в N... этаже у шахты лифта N... п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 7.13130-2013, п. 7.14, П;

- В административной части торгового комплекса для покрытия пола применены материалы (ковровое покрытие) с показателями пожарной опасности более высокие чем допустимые В2, РП2, ДЗ, Т2 п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009, п. 4.3.2;

- Размещаемые в пределах многофункционального здания на N... этаже помещения производственного назначения не выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.131130.2013, п. 5.5.7;

- В местах перепада высоты кровли более 1 метра не предусмотрены пожарные лестницы, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.131130-2013, п. 7.10;

- Не обеспечена защита кровли негорючими материалами на расстоянии не менее 2 м от края выбросного отверстия или без такой защиты при установке вентиляторов крышного типа с вертикальным выбросом; п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.131130.2013, п. 7.11, г;

- По периметру многосветного пространства на каждой отметке не предусмотрены устройства водяной дренчерной завесы в две нити, расположенных на расстоянии 0,5 м друг от друга и обеспечивающих интенсивность орошения не менее 1 л/с на 1 м длины завесы в течение 1 часа, оросители не установлены в шахматном порядке ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: г. Санкт- Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 1;

- Все помещения, входящие в многосветное пространство, не оборудованы автоматическими установками пожаротушения и адресной пожарной сигнализацией; ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 1;

- Не предусмотрено дымоудаление во всех помещениях, выходящих в многосветное пространство (торговые залы площадью более 200 м2 без естественного освещения); ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 1;

- Ограждающие конструкции помещений, примыкающих к многосветному пространству не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI 45 и класса пожарной опасности КО; ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 1;

- Применена система оповещения людей о пожаре ниже 4 типа (отсутствует обратная связь зоны оповещения с помещением пожарного поста); ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 1;

- В качестве заполнения световых фонарей не применены неорганические материалы с защитой от осыпания осколков (не представлены подтверждающие документы на существующие заполнения световых фонарей); ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 1;

- Допущено наличие открытых проёмов между смежными пожарными отсеками автостоянки, между помещениями автомобилей и проездом, выделенным в пожарный отсек (не выполнено условие применения одного из следующих решений:

открытые проёмы к пожарной стене для проезда автомобилей должны защищаться автоматически опускающемся при пожаре противодымными шторами с пределом огнестойкости Е 60 и орошаемыми с 2х сторон дренчерными завесами с расходом воды не менее 1л/с на 1 м длины завесы в течение 1 часа;

в проемах предусмотреть устройство открытых тамбуров с пределом огнестойкости не менее REI 150 с установкой дренчерных завес с двух сторон над проемом в тамбур с расходом не менее 1 л/с на 1 м длины завесы, в течение 1 часа), ч. 2 ст. 78, п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, от N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального комплекса " "... " по адресу: г. Санкт- Петербург, Приморский район, Приморский проспект, д. 72, литер А", таблица 1, п/п 5.

Защитники ЗАО "Стрёмберг" Р. и Т. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что 18 июля 2018 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, которое не было уведомлено о рассмотрении дела в указанную дату. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении судебной повестки представителям ЗАО "Стрёмберг", в отчете о переданном факсе 09.07.2018 г. не содержится сведений о передаче извещения о судебном заседании по месту нахождения юридического лица. Так, в указанном отчете не содержится факсового оттиска номера факса (он вписан секретарем суда от руки), а также не содержится самого текста сообщения. Также в материалах дела отсутствуют сведения о номере факса ЗАО "Стрёмберг". Кроме того, юридическое лицо не было уведомлено о предыдущем судебном заседании по данному делу 09.07.2018 г.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что срок давности привлечения ЗАО "Стрёмберг" к административной ответственности истек 02 июля 2018 г. Срок исполнения предписания был установлен до 01.04.2018 г. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В тексте обжалуемого постановления судья указывает только одно неисполненное ЗАО "Стрёмберг" предписание от 25.04.2017 г, тогда как для наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, необходимо наличие двух неисполненных предписаний.

Необходимо учесть, что предписанием N... от 27.03.2018 г. должностное лицо, выявив те же самые нарушения, обязало ЗАО "Стрёмберг" устранить их в срок до 01.04.2019, то есть вынесенным позднее предписанием фактически был продлен срок, ранее установленный предписанием от 25.04.2017 г, и без отмены предписания от 27.03.2018 г. ЗАО "Стрёмберг" не подлежало привлечению к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ЗАО "Стрёмберг" Рыжков А.А. и защитники юридического лица Р, С, Ч, М, М2 поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что сведений о вручении Обществу телеграммы, указанной в определении судьи от 07.07.2018 г, не имеется. Из отчета об отправке факса невозможно идентифицировать получателя сообщения, а дописанная поверх отчета от руки информация не является составной частью документа, который должен формироваться в автоматическом режиме. Номер факса "449-17-15", указанный в доверенности ЗАО "Стрёмберг" от 10.04.2017 г, в настоящее время Обществу не принадлежит. Указанный номер зарегистрирован за иной организацией - ЗАО " "... "", что подтверждается Протоколом о 08.08.2018 г. осмотра информации, размещенной на электронной странице в глобальной сети Интернет, составленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А. Согласно Реестру входящей юридической корреспонденции Общества за период с 29 июня по 18 июля 2018 г, какие-либо сообщения 09.07.2018 г. Общество не получало.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом не соблюден, а ЗАО "Стрёмберг" лишено права на участие в судебном процессе, на своевременное представление суду доказательств и пояснений относительно существа спора. При этом нарушения, указанные в предписании МЧС, на момент вынесения постановления были устранены, что подтверждается заключением экспертизы N... от 27.07.2018 г.

Также, защита полагает, что необходимость применения наказания в виде административного приостановления деятельности судом не мотивирована, при этом установление срока исполнения нового предписания до 01.04.2019 г. свидетельствует об отсутствии существенной угрозы для жизни и здоровья людей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения начальника отделения и старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу П. и К, считаю постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов настоящего дела, оно было рассмотрено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 18 июля 2018 г. в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО "Стрёмберг", а судьей сделан вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания.

При этом, в обоснование сведений об извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела в его материалах представлена судебная повестка, адресованная ЗАО "Стрёмберг", а также отчет о передаче таковой по факсу (л.д. N... ).

Между тем, представленный отчет от переданных факсах не содержит зафиксированных в автоматическом режиме номеров телефонов, как отправителя факса, так и его получателя, номер телефона которого, а также указание о характере отправления (судебная повестка) выполнены от руки помощником судьи.

Таким образом, направленное по факсимильной связи сообщение не обеспечивает фиксирование как характера извещения, так и вручение его адресату.

Согласно доводам защиты, ЗАО "Стрёмберг" данный факс не получало, указанный в нем номер юридическому лицу не принадлежит.

Какие-либо иные сведения об извещении ЗАО "Стрёмберг" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 18.07.2018 г. не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы юридического лица о рассмотрении дела без его участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени слушания дела и нарушении этим его права на участие в рассмотрении дела, не опровергаются другими доказательствами.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении права ЗАО "Стрёмберг" на защиту и является существенным.

Кроме того, состоявшийся по делу судебный акты нельзя признать законными и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 25.04.2017 г. N N.., невыполнение которого вменено Обществу, установлен до 01 апреля 2018 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 02 апреля 2018 г. и истек 02 июля 2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июля 2018 г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год, является неправильным.

Так, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 г, вынесенные в отношении ЗАО "Стрёмберг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года о признании ЗАО "Стрёмберг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Стрёмберг" прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Широкова