Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 12-921/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2018 года в отношении:

Нелаева В. И, "... " года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2018 года, Нелаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Нелаева В.И. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, а именно:

01 мая 2018 года около 11 час. 20 мин, группа лиц в составе не менее 200 человек (колонна N 3) проводила согласованное в установленном законом порядку публичное мероприятие на тему: "Выражение общественных настроений в сфере градозащиты, экологии, социальной защиты граждан, науки, культуры и образования". Двигаясь от дома 1 по Лиговскому пр. до дома 5 по Лиговскому пр. в сторону Марсового поля СПб.

В то же время, органом исполнительной власти не было согласовано проведение 01 мая 2018 года публичного мероприятия на тему: "В поддержку мирной России, добросовестных отношений, взаимовыгодного сотрудничества и культурного обмена со странами Запада, свободы СМИ, информации и переписки", уведомление о проведении которого подавалось Нелаевым В.И.

Несмотря на отсутствие согласования, 01 мая 2018 года около 11 час. 20 мин. к колонне N 3 у дома 1 по Лиговскому пр. СПб, примкнула группа лиц из 10 человек, которая, в нарушение установленного регламента, шествуя в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 50 мин. в составе колонны N 3 по указанному выше маршруту, развернув флаги иностранных государств, проводила публичное мероприятие в виде шествия на тему: "В поддержку мирной России, добросовестных отношений, взаимовыгодного сотрудничества и культурного обмена со странами запада, свободы СМИ, информации и переписки", проведение которого органом исполнительной власти не согласовано. При этом, указанные лица, в том числе и гражданин Нелаев В.И, демонстрируя флаг государства Израиль двигался в составе колонны N 3 от дома 1 до дома 5 по Лиговскому пр. г. Санкт-Петербурга. О том, что демонстрация флагов нарушает цель проведения согласованного публичного мероприятия, были предупреждены уполномоченным представителем согласованного мероприятия неоднократно, но действий своих не прекратили и колонну не покинули.

Поскольку совершаемое группой лиц с использованием флагов проводилось с нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции - ст. инспектор ОООП УМВД России по Центральному району СПб старший лейтенант полиции С, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений посредством громко-усилительной аппаратуры публично неоднократно уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и гражданина Нелаева В.И, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое нарушением закона.

Данное требование гражданин Нелаев В.И. проигнорировал, целенаправленно продолжил нарушать требования п.1 ч.3 статьи 6 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями гражданин Нелаев В.И. нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Защитник Нелаева В.И. И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление не содержит указаний на то, в чем заключается исключительность рассматриваемого случая в связи с назначением наказания в виде административного ареста, а также, почему наложение на Нелаева В.И. санкции в виде административного штрафа не будет достигать цели назначения наказания. Кроме того, обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что инкриминированное Нелаеву В.И. административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции на территории Центрального района Санкт-Петербурга от дома N1 до дома N 5 по Лиговскому проспекту, следовательно, рассмотрение дела относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. При этом, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При этом, привлечение Нелаева В.И. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нелаеву В.И. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, по ст.25.1 Кодекса и право не давать какие-либо показания без защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом, он в протоколе указал, что с ним не согласен, полагает, что демонстрация флагов иностранных государств, включая "Израиль", соответствовало целям и регламенту первомайского шествия, названного градозащитным маршем. Более того, привлечение Нелаева В.И. к административной ответственности представляет собой нарушение конституционного принципа запрещения двойного наказания. Так, в отношении Нелаева В.И. было составлено два протокола об административных правонарушениях (ч.1 ст. 19.3 и ч.5 ст.20.2 Кодекса), которые были рассмотрены Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в один день. Фабула обоих протоколов описывает одни и те же действия Нелаева В.И. Таким образом, Нелаев В.И. был привлечен за одни и те же действия дважды.

Нелаев В.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Нелаева В.И. - И.

Защитник Нелаева В.И. - И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что жалоба был подана на момент отбывания Нелаевым В.И. наказания, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено судом на следующий день, однако, рассмотрено не было. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, не известно почему Нелаеву В.И. был назначен административный арест. Судом положения ст. 3.9 КоАП РФ не выполнены, также районным судом нарушена подсудность рассмотрения дела, решение принято чрезвычайным судом. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, судом неправильно определены сроки исчисления наказания. При рассмотрении районным судом административного дела отсутствовал прокурор, ходатайства, заявленные защитником, не удовлетворены, а также привлечение Нелаева В.И. противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нелаев В.И. был задержан два раза, на что оснований не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Нелаеву В.И. было предъявлено требование сотрудника полиции, а Нелаевым В.И. оно не было выполнено. В действиях Нелаева В.И. отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3, 4, и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Между тем, при рассмотрении административного дела в отношении Нелаева В.И. указанные требования закона судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не были приняты во внимание.

Из жалобы защитника И, которую он поддержал в полном объеме в судебном заседании, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Нелаеву В.И. не разъяснялись.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе о разъяснении Нелаеву В.И. его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ отсутствует его подпись, а также отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол и обязанного разъяснить Нелаеву В.И. его права, а также запись об отказе Нелаева В.И. подписать графу о разъяснении ему прав.

При этом, не представляется возможным установить, кем сделана запись, что "гражданин Нелаев В.И. от подписи отказался", поскольку указанная запись сделана после подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Запись не содержит сведений о том, кем из должностных лиц она сделана.

Данное обстоятельство не было предметом проверки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия подписи Нелаева В.И. в протоколе не допрошено.

Таким образом, доводы жалобы о не разъяснении Нелаеву В.И. прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции не опровергаются представленными материалами дела.

Кроме того, положениями ст. 27.4 КоАП РФ установлено, что об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Согласно рапортам сотрудников полиции С, О, Ц, в ходе исполнения указанными должностными лицами служебных обязанностей в 11 час. 50 мин. 01 мая 2018 года Нелаев В.И. был задержан и в дальнейшем доставлен в дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство, то есть обстоятельство задержания Нелаева В.И. 01 мая 2018 года в 11 час. 50 мин, установлено судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении, поскольку Нелаеву В.И. при назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток было зачтено в срок наказания время задержания в период с 11 час. 50 минут до 21 час. 55 минут 01 мая 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, представленные материалы дела не содержат протокола об административном задержании Нелаева В.И. от 01 мая 2018 года.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела указанному обстоятельству надлежащая правовая оценка дана не была.

Поскольку допущенные судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ, являются существенными, постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Нелаева В.И. - возвращению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы жалобы заявителя.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Нелаева В. И. отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева