Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 12-969/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 03 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в отношении:

Орифий Б. Б. у, "дата" года рождения, уроженца "... " гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года, Орифий Б.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Орифий Б.Б.у. установлена в осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности без патента, а именно:

16.05.2018 года в 10 часов 40 минут сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками отдела в Красногвардейском районе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках ОПМ "Нелегал", проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан, на основании распоряжения N... от 16.05.2018 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Жерновская, д. 3, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан Орифий Б.Б.у, "дата" г.р, который на момент проверки документов осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, не имея патента на работу действующего на территории Санкт-Петербурга, в интересах ООО " "... "", а именно, штукатурил фасад жилого дома. При проверке документов, а также в соответствии с информационными учетами УВМ ГУ МВД России установлено, что гр. Р. Узбекистан Орифий Б.Б.у, "дата" г.р, действующего патента на работу, разрешающего осуществление трудовой деятельности в качестве штукатурщика не имеет.

Таким образом, гр. Республики Узбекистан Орифий Б.Б.у, "дата" г.р. нарушил миграционное законодательство РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Орифий Б.Б.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просить постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление судьи районного суда неправомерно, поскольку 16.05.2018 года заявителю уже был выдан патент N... по специальности штукатур. Также суд мог истребовать в УВТМ УВМ ГУМВД России по СПб и ЛО достоверную информацию о наличии или отсутствии у иностранного гражданина документа, дающего право осуществлять трудовую деятельность в РФ.

В судебное заседание Орифий Б.Б.у не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Д.

Защитник Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил на обозрение суду оригинал патента на имя Орифий Б.Б.у. серии N... N... датой выдачи 16.05.2018 г. с указанной профессией "штукатур", а также представил дополнения к жалобе в письменном виде, согласно которым в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при производстве по делу был привлечен квалифицированный переводчик знающий языки, как это установлено ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ, поскольку удостоверение переводчика не содержит указания на знание им русского языка. Также, в материалах дела отсутствует перевод паспорта Орифий Б.Б.у. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о том, что заявителю данное определение было переведено, а также о том, что заявителю были разъяснены права и обязанности на его родном языке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Вместе с тем защитник Д. в дополнениях к жалобе ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует перевод паспорта Орифий Б.Б.у.

В материалах дела содержится копия паспорта иностранного гражданина без перевода, в связи с чем, опровергнуть данный довод стороны защиты по материалам дела не представляется возможным.

Кроме того, частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок один месяц. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного до двенадцати месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В судебном заседании защитником Д. был представлен оригинал патента на имя Орифий Б.Б.у. серии N... N... датой выдачи 16.05.2018 г. с указанной профессией "штукатур".

Однако, судьей районного суда не был исследован вопрос о наличии у Орифий Б.Б.у. патента на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в отношении Орифий Б. Б. у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Орифий Б. Б. у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева