Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 22-4727/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Хизниченко М.Г,

судей Корчевской О.В, Винецкой Н.П,

при секретаре Сорокиной В.С,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Мифтахова К.М,

переводчика ФИО,

защитника - адвоката Заирова Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мифтахова К.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года, которым

Мифтахов Комилжон Мухаммаджанович, "сведения о личности", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, исследовав материалы дела, выслушав доводы осужденного Мифтахова К.М. и его защитника Заирова Г.М, поддержавших жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мифтахов К.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период с 9 по 10 декабря в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Мифтахов К.М. просит приговор изменить, смягчить наказание, полагая назначенное наказание излишне суровым. В обоснование жалобы осужденный ссылается на раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, отсутствие судимости, на свое семейное положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению, является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора как незаконного.

Довод осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, в полной мере учтены данные о личности Мифтахова К.М, в том числе и указанные в его апелляционной жалобе, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, наличие троих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего. Вид и размер назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, наказание назначено в пределах, установленных с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мифтахову К.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ.

Таким образом, вопреки апелляционной жалобе, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в отношении Мифтахова Комилжона Мухаммаджановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мифтахова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: