Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 22-5126/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично

при секретаре Кусакиной Е.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А,

осужденного Строганова Р.М,

адвоката Мейстельмана А.Я,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мейстельмана А.Я. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года, которым

СТРОГАНОВ Руслан Михайлович, "... ", ранее судимый:

- 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 755 Колпинского района Санкт-Петербурга по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывший наказание 25.01.2018г,

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного Строганова Р.М, адвоката Мейстельмана А.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Строганов Р.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,57 гр, т.е. в значительном размере, до момента изъятия "дата", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мейстельман А.Я. просит приговор суда в отношении Строганова Р.М. отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Цитируя выводы суда, изложенные в приговоре, указывает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что по отношению к Строганову Р.М. было применено физическое насилие с целью заставить его признать свою вину, сославшись на показания сотрудников полиции, а также на материалы проверки КУСП, которые не установили вины сотрудников полиции.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылается на то, что Строганов Р.М. преступления не совершал, наркотические средства ему не принадлежали и были подброшены сотрудниками полиции в месте задержания Строганова Р.М.

Далее адвокат указывает, что его подзащитный заявлял, что все досудебные процедуры проводились необъективно, предвзято, расследование по материалам КУСП проводилось формально, сотрудники следственного комитета не пытались проверить показания, а просто опросили сотрудников полиции, которые не стали свидетельствовать против себя. Также указывает, что ни следственный комитет, ни суд, не разбирались с нарушениями, допущенными при задержании Строганова Р.М... Лица, доставившие Строганова Р.М. в отдел полиции, не имели форменного обмундирования и нагрудных знаков, в центре города они пристегнули Строганова Р.М. наручниками, чтобы он не сбежал, и в таком положении он находился около часа.

Также адвокат ссылается на то, что понятых привлекли после приезда дежурной группы, в связи с чем они не могли подтвердить, что обнаруженное вещество принадлежало именно Строганову Р.М, после доставления в отдел полиции опрос производило неуполномоченное на то лицо, в ходе опроса, со слов Строганова Р.М, в кабинет заходили посторонние лица, которые не только вмешивались в ход опроса, но и применяли к Строганову Р.М. физическую силу.

Адвокат обращает внимание, что Строганов Р.М. заявлял, что все подписи им были поставлены под принуждением, и что он не совершал преступления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Строганова Р.М. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниям свидетелей А.В., Л.К. о причинах и обстоятельствах задержания "дата". Строганова Р.М, который вел себя вызывающе, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, а после приближения к нему сотрудников полиции сбросил на асфальт сверток, а затем пояснил, что в нем наркотическое средство - метадон.

Также вина осужденного подтвердилась показаниями свидетелей: У.Д. (старшего участкового уполномоченного N... отдела полиции) о том, что он выезжал для осмотра места происшествия, который производил с участием двух понятых, специалиста и в присутствии Строганова Р.М, в ходе которого на асфальте был обнаружен сверток зеленого цвета перемотанный прозрачным скотчем; показаниями свидетелей Д.П... и Д.Н., которые были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток зеленого цвета; показаниями свидетеля Г.В. (оперуполномоченного ГУР N... отдела полиции) об обстоятельствах дачи Строгановым Р.М. объяснений после доставления в отдел полиции.

Кроме того, вина Строганова Р.М. подтвердилась: рапортом А.В. об обстоятельствах задержания Строганова Р.М. 12.08.2017г.; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; справкой о результатах оперативного исследования изъятого вещества (на исследование израсходовано 0,01гр.); заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 56 гр. (на исследование израсходовано 0,01гр.); протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт потребления Строгановым Р.М. "дата". героина (метадона) и состояния опьянения; постановлением о приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Версии стороны защиты о непричастности осужденного Строганова Р.М. проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. Указанным версиям в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании Строганова Р.М. было допущено грубое нарушение закона, не подтвердились, и опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями сотрудников полиции, письменными материалами.

Показания всех допрошенных свидетелей, исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что по отношению к Строганову Р.М. применялось физическое насилие, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалом проверки КУСП по заявлению Строганова Р.М, в результате проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия осужденного получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не установил. Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом были учтены. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.82-1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ Строганову Р.М. правильно назначен вид исправительной колонии - общий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" приговор суда подлежит изменению.

Приговором суда срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора, т.е. с 23.04.2018г.

В соответствии со ст.72 ч. 3-1 п."б" УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ).

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Строганов Р.М. был взят под стражу 23.04.2018г. и находился под стражей до рассмотрения апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции, т.е. до 16.07.2018г.

Таким образом, в срок отбытия назначенного Строганову Р.М. наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 23 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3.07.2018г. N 186-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петерурга от 23 апреля 2018 года в отношении СТРОГАНОВА Руслана Михайловича ИЗМЕНИТЬ: в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 N186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть время содержания Строганова Р.М. под стражей с 23 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мейстельмана А.Я. оставить без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./