Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 22-5151/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой С.А,

судей: Сафоновой Ю.Ю, Шумакова Е.В,

при ведении протокола судебного заседания Ежовой Ю.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В,

осужденного Малькова М.А,

защитника - адвоката Мартиросяна Г.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малькова М.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05. 2018г, которым

МАЛЬКОВ МАКСИМ АНДРЕЕВИЧ, "сведения о личности", ранее судимый:

- 12.12.2013г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. п.г. ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 26.11. 2014г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- 26.01.2015г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, освобожден 04.07.2016г. условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга на 11 месяцев 26 дней,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Малькову М.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.05.2018г, в срок отбытия наказания зачтено время подержания под стражей до постановления приговора с 27.09.2017г. по 20.05. 2018г.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, осужденного Малькова М.А, защитника обвиняемого - адвоката Мартиросяна А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда МАЛЬКОВ признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено 27.09.2017г. в городе Санкт-Петербурге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции МАЛЬКОВ полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный МАЛЬКОВ, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный МАЛЬКОВ приговор просил изменить, снизить назначенное наказание. Защитник осужденного - адвокат Мартиросян А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание.

Прокурор Рамазанов В.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному МАЛЬКОВУ наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении МАЛЬКОВА отмене, изменению не подлежит.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание МАЛЬКОВУ за преступление, дело о котором рассмотрено судом, назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание за указанное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Назначенное МАЛЬКОВУ наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, вина МАЛЬКОВА в котором установлена обжалуемым приговором, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Судебная коллегия оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Каких-либо сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания не представлено.

Вместе с этим, суд не указал, что в действиях МАЛЬКОВА имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он судим дважды за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы и неверно определилрежим отбытия наказания как исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии особого режима.

Приговор в этой части прокурором не обжалован, а суд апелляционной инстанции самостоятельно не может изменить приговор в этой части, поскольку такие изменения приведут к ухудшению положения осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2018г. в отношении МАЛЬКОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: