Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-10347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Медведкиной В.А,

Петровой А.В,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2018 г. гражданское дело N 2-588/2018 по апелляционной жалобе ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 г. по иску ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" - Иванова И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика МТУ Росимущества - Захарчука Е.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитному договору в размере 301.663 руб. 67 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.217 руб.

В обоснование иска указав, что 06.08.2015 между истцом и С был заключен договор потребительского займа N 2, по условиям которого истец предоставил заемщику заем в размере 301.205 руб. 59 коп. на срок до 07.12.2015, под 25% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и С также был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля ISU85-1, 2008 года выпуска, VIN N.., стоимость которого, согласно оценке установлена в размере 400.000 руб. С умер 16.04.2016. После смерти заемщика осталось наследственное имущество - транспортное средство, являющееся предметом залога по договору с истцом. Имущество С является выморочным, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" отказано.

В апелляционной жалобе ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Третье лицо нотариус Быстрова Н.Н. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена телефонограммой, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о праве на наследство после умершего С не выдавалось. Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти С транспортное средство, являющееся предметом залога по договору с истцом, принадлежало С, сведений о переходе права собственности не имеется. Таким образом, указанное транспортное средство входит в состав наследственного имущества после смерти С Вместе с тем истцом какие-либо достоверные доказательства наличия заявленного наследственного имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены. Заключение, как подтверждение стоимости наследственного имущества, при неизвестности его места нахождения и реального наличия суд отклонил как недостоверное доказательство, поскольку доказыванию подлежит стоимость конкретного имущества, перешедшего к наследнику, а не его аналогов. Данные, представленные ГИБДД, о регистрации права собственности С на транспортное средство не подтверждают фактическое наличие данного имущества. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытии наследства. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена, ввиду чего определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным. В данном случае удовлетворение требования кредитора с учетом заключенного договора залога возможно путем реализации наследственного имущества, однако требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2015 года между истцом и С заключен договор потребительского займа N 2, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 301.205 руб. 59 коп. на срок до 07.12.2015, долг не возвращен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и С заключен договор залога автомобиля ISU85-1, 2008 года выпуска, VIN N...

16.04.2016 С умер.

Наследник С по закону - мать С отказались от принятия наследства.

На момент смерти С принадлежал автомобиль марки ISU85-1, 2008 года выпуска, VIN N.., доказательства иного судом не добыты.

Также из материалов наследственного дела следует, что кредиторами С - ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита", ПАО Банк "СИАБ", Т. заявлены требования к наследственному имуществу, куда согласно договорам залога должно входить следующее имущество: земельный участок по адресу: "адрес" расположенный на данном участке.

Таким образом, поскольку имущество наследодателя является выморочным, движимое имущество, в данном случае автомобиль марки ISU85-1, 2008 года выпуска, VIN N.., переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету N 619/59-СЗ, составленному ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа", рыночная стоимость автомобиля марки ISU85-1, 2008 года выпуска, VIN N... по состоянию на 16.04.2016 составляет сумму 360.000 руб.

Согласно расчету истца по иску последний платеж по договору займа произведен 20 января 2016 г, сумма долга составила - 271.490 руб. 66 коп, задолженность по процентам на 16.04.2016 составляет - 16.446 руб. 69 коп, по неустойке на 16.04.2016 составляет - 13.726 руб. 32 коп, всего - 301.663 руб. 67 коп. (л.д. 9). Истцом представлены доказательства как предоставления заемщику займа, так и внесения заемщиком денежных средств на счет истца в погашение долга (л.д. 28-42).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя (16.04.2016), стоимость автомобиля, перешедшего в собственность наследника, подлежит определению на основании представленного истцом отчета на момент смерти наследодателя, и поскольку определенная в отчете сумма превышает размер имеющейся задолженности, то есть иск заявлен в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, которое должно отвечать по долгам С перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Довод суда о том, что истцом не представлены доказательства сохранения названного автомобиля в натуре, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отказа в иске кредитора, поскольку ответчик не лишен возможности реализовать свое право собственности и изъять из незаконного владения автомобиль.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПО "Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита" за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 301.663 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.216 руб. 63 коп.

Председательствующий:

Судьи: