Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 33-11206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Петровой А.В,

Утенко Р.В,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2018 г. гражданское дело N 2-198/2018 по апелляционной жалобе Паринова Н.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 г. по иску Паринова Н.В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ПАО "Почта Банк" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Паринова Н.В. - Краснова Н.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Паринов Н.В. обратился в суд с иском ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ПАО "Почта Банк" о расторжении договора страхования, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и истцом, взыскании денежных средств за неиспользованный период действия договора страхования в размере 43.375 руб. 20 коп, неустойки в размере 43.375 руб. 20 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. и штрафа, также просил взыскать с ПАО "Почта Банк" денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В обоснование иска указал, что 14.07.2017 между Париновым Н.И. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 22049288 на сумму 203.850 руб. Также 14.07.2017 между Париновым Н.И. и ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис "Единовременный взнос", уплачена страховая премия в размере 45.000 руб. Поскольку истец досрочно погасил кредит, он обратился к ответчику с заявлением о возврате оставшейся суммы страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, указывая на то, что возможность наступления страхового случая отпала по основаниям иным, чем страховой случай, просил расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства, однако ответ на заявление получен не был.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 г. исковые требования Паринова Н.В. оставлены без удовлетворения.

Паринов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены: ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - телефонограммой, ПАО "Почта Банк" - по факсимильной связи, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного, инвалидность застрахованного. Так, согласно условиям, изложенным в страховом полисе, а также условиям по страховому продукту "Единовременный взнос" выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является застрахованный (в данном случае истец), при этом страховой полис не содержит сведений о том, что рассматриваемый договор страхования заключается в обеспечение взятых на себя истцом кредитных обязательств, заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору. Пунктом 6.7 особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования Паринова Н.В. о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования суд не усмотрел. Разрешая исковые требования о расторжении договора страхования от 14.07.2017, суд указал, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о существенном изменении обстоятельств, а также существенном нарушении условий договора, которые могут служить основанием к расторжению спорного договора страхования, заключенного 14.07.2017 между истцом и ответчиком, не представлены. Отказав в удовлетворении требований основного иска, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен сторонами 14.07.2017, с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии истец обратился к страховщику 22.09.2017 (л.д. 12-13), то есть по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 Указания ЦБ РФ, оснований для признания договора страхования прекратившим свое действие и возврата страховой премии в порядке, предусмотренным п.п. 5-6 Указания ЦБ РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, могут подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 19.09.2017 он произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем существование страхового риска прекратилось.

Из полиса страхования, особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" не следует, что размер страховой суммы поставлен в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору и при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю. Договоры кредита и страхования хоть и заключены одной датой, однако никак не связаны между собой, не поставлены во взаимозависимость, выплата страхового возмещения исходя из условий договора страхования может быть произведена в течение всего периода страхования в случае наступления страхового события, определяется по каждому страховому случаю в размере 100% страховой суммы, установленной в договоре в размере 300 000 руб.

Таким образом, досрочное погашение кредита истцом в данном случае не влечет невозможность для страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страховых случаев.

Поскольку исходя из условий договора страхования и после погашения кредитной задолженности на страховщика возможно возложить обязанность произвести страховую выплату, таким образом, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводилось страхование, не прекратилось, в таком случае основания считать договор страхования прекратившим свое действие, как и основания для возвращения части страховой премии отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: