Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-12027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Стешовиковой И.Г,

Ягубкиной О.В.

при участии прокурора

Махова Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Комендантский" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1056/2017 по иску Александровой Любови Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Комендантский", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, объяснения истца Александровой Л.А, представителя истца Инзарцева Н.А, представителя ответчика ООО "Фитнес Комендантский" Раговской Е.Н, СПАО "Ингосстрах" Селезневой Е.В, заключение прокурора Махова Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Александрова Л.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Комендантский" и страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором просила взыскать с ответчика ООО "Фитнес Комендантский" в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка 86422 рубля, убытки, возникшие вследствие необходимости восстановления поврежденного здоровья, в размере 183400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 - 29 июня 2013 года она участвовала в организованном физкультурном мероприятии "НОЧЬ ОХОТЫ НА ФИТНЕС!", проводимом спортивными клубами "ФИТНЕС ХАУС". По условиям физкультурного мероприятия участнику необходимо было выполнить задания, установленные организаторами соревнований, в 15 фитнес-клубах, входящих в сеть спортивных клубов "ФИТНЕС ХАУС".

Выполняя обязательные задания в рамках физкультурного мероприятия и действуя по указанию работников ответчика ООО "Фитнес Комендантский" истец получила травму, в результате которой ее здоровью был причинен существенный вред.

Травма была вызвана тем, что двигаясь по указателям, истец столкнулась со стеклянной перегородкой, никак не обозначенной и незаметной, в результате этого получила значительные повреждения тела - глубокие порезы от осколков разбившегося стекла.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 06 сентября 2017 года постановлено решение, которым требования Александровой Л.А. к обществу с ограниченной ответственность "Фитнес Комендантский" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Комендантский" в пользу Александровой Любови Андреевны в счет возмещения утраченного заработка взыскано 86422 рубля и в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. В удовлетворении требований Александровой Любови Андреевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказано. С ООО "Фитнес Комендантский" в доход бюджета Санкт-Петербурга" взыскана государственная пошлина в размере 3092 рублей 66 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "Фитнес Комендантский" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по новое решение. Полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованна и подлежит снижению.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в период с 28 по 29 июня 2013 года Александрова Л.А. участвовала в организованном физкультурном мероприятии "Ночь охоты на фитнес!", проводимом спортивными клубами "Фитнес Хаус"; что не оспариволось ответчиком.

После выполнения задания на вышеуказанном физкультурном мероприятии в фитнес клубе, расположенном по адресу: "адрес", двигаясь по направлению к выходу из помещения бассейна истец столкнулась со стеклянной перегородкой, в результате чего получила множественные порезы осколками от стекла.

Работниками ответчика была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Александрову Л.А. в Елизаветинскую больницу.

В отделении экстренной помощи Елизаветинской больницы истцу поставлен диагноз " "... "", что подтверждается справкой N и/6 40934 от 29 июня 2013 года.

30 июня 2013 года истец обратилась с заявлением (сообщением) о преступлении в 44 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. Однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

16 сентября 2013 года истец обратилась с претензией к директору компании ООО "Фитнес Комендантский" и потребовала возместить вред, причиненный здоровью, убытки и моральный вред в размере 600 000 рублей.

Между тем, генеральный директор ООО "Фитнес Комендантский" отказался удовлетворить указанные требования, посчитав, что истцом не представлено документов, подтверждающих заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для снижения компенсации морального вреда является истечение длительного периода времени после возникновения вреда, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия - юридическое или физическое лицо, по инициативе которого проводится физкультурное мероприятие или спортивное мероприятие и (или) которое осуществляет организационной финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения такого мероприятия.

В силу п. 6 ст. 3 Закона о физкультуре и спорте одним из принципов физической культуры и спорта является обеспечений безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о физкультуре и спорте организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятии, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу "юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер безопасности при организации физкультурного мероприятия: установлен безопасный маршрут передвижения участников или явным образом была обозначена стеклянная перегородка.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об истечении значительного срока времени, а также о принятии ответчиком мер к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда несостоятельны, поскольку, предусмотренная законом денежная компенсация морального вреда не может ограничиваться каким-то определенным промежутком времени, нравственные страдания должны быть возмещены лицу, понесшему их, при этом, сумма компенсации морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик ООО "Фитнес Комендантский" обжалует решение суда только в части размера взысканной с него суммы компенсации морального вреда, иные мотивы несогласия с постановленным судом решением не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: