Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-12142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года гражданское дело N 2-6866/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магия лисы" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по иску Емельяновой Хельги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Магия Лисы" о взыскании задолженности по выплате пособия в связи временной нетрудоспособностью, пособию по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, об обязании издать приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителей истицы - Петрова А.М, Марментьева С.М..

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Х.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Магия Лисы", и после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать задолженность по выплате пособия в связи с временной нетрудоспособностью за периоды с 27.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 25.11.2016, с 26.11.2016 по 02.12.2016 в размере 7298 рублей 62 копейки, пособие в связи с беременностью и родами в размере 45469 рублей 20 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности в размере 581 рубль 73 копейки, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в возрасте до полутора лет в размере 50526 рублей 16 копеек, ежемесячное пособие на ребенка в возрасти до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания (за период с мая по декабрь 2017 года) в размере 32464 рубля; обязать ООО "Магия Лисы" издать и предоставить ей приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет на период с 20.10.2016 по 26.10.2016, приказ о предоставлении отпуска в связи с беременностью и родами на период с 05.12.2016 по 23.04.2017, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возврата трех лет на период с 24.04.2017 по 07.02.2020; выдать справку о заработной плате за три месяца 2017 года для назначения ежемесячного пособия на ребенка из малообеспеченной семьи; выдавать истцу справки с места работы по требованию до 07.02.2020, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 23400 рублей.

В обоснование заявленных требований истица Емельянова Х.А. указала, что с 02.07.2012 работает в ООО "Магия Лисы" в должности врача-косметолога.

"дата" у нее родилась дочь - Е.Д.А... В период с 06.01.2014 по 19.10.2016 Емельянова Х.А. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лет. Пособие по уходу за первым ребенком назначено и выплачено ей в полном объеме.

"дата" у истицы родилась вторая дочь О..

На период с 05.12.2016 по 23.04.2017 ей выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, который она представила работодателю для оплаты с заявлением о назначении единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и справкой о постановке на учет в медицинскую организацию в ранние срока беременности и с заявлением о выплате ежемесячного пособия до достижения дочерью О. возраста 1,5 лет.

Между тем, в нарушение норм Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного страхования" и Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ответчик не выплатил истцу единовременные пособия в связи с беременностью и родами и женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. Кроме того, с "дата" ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако, данная обязанность, также, не исполняется ответчиком. Также, несмотря на обращения истца, ответчик не предоставил ей справку о заработной плате за предшествующие рождению ребенка три месяца работы, которая требовалась для получения ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, предусмотренного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N343, в результате чего Емельянова Х.А, по вине ответчика лишена возможности реализовать свое право на получение указанного пособия.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года иск Емельяновой Х.А. удовлетворен частично. С ООО "Магия Лисы" в пользу Емельяновой Х.А. взыскана задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 7298 рублей 62 копейки, пособию по беременности и родам в размере 45469 рублей 20 копеек, единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581 рубль 73 копейки, ежемесячному пособию по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 44350 рублей 24 копейки, ежемесячному пособию на ребенка в возрасте до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания за май 2017 года в размере 4058 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. ООО "Магия Лисы" обязано издать приказ о предоставлении Емельяновой Х.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех в период с 20.10.2016 по 26.10.2016, приказ о предоставлении Емельяновой Х.А. отпуска по беременности и родам с 05.12.2016 по 23.04.2017, приказ о предоставлении Емельяновой Х.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 24.04.2017 по 07.02.2020, и выдать Емельяновой Х.А. копии указанных приказов. ООО "Магия Лисы" обязано выдать Емельяновой Х.А. справку о заработной плате за период с июня по декабрь в 2017 года для назначения ежемесячного пособия на ребенка из малообеспеченной семьи. С ООО "Магия Лисы" в пользу Емельяновой Х.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Магия Лисы" просит указанное решение отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что суд при взыскании пособия по беременности и родам не обратил внимания на пропуск истицей шестимесячного срока для обращения за ним, а также, что ответчик не имел возможности исполнить обязанность по назначению и выплате истице пособий в связи с отсутствием у него заявления Емельяновой Х.А. и необходимых документов.

В заседание судебной коллегии истица Емельянова Х.А, ответчик ООО "Магия Лисы", третье лицо ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, истица Емельянова Х.А. направила для участия в заседании судебной коллегии своих представителей. От ответчика ООО "Магия лисы" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, в силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно под. 7 и под. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Исходя из ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из материалов дела следует, что Емельянова Х.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "Магия Лисы" с 02.07.2012, что подтверждается трудовым договором.

"дата" у Емельяновой Х.А. родилась дочь Е.Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

05.01.2014 в соответствии с приказом N1 Емельяновой Х.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 06.01.2014 по 19.10.2016.

27.10.2016 Емельяновой Х.А. выдан листок нетрудоспособности на бланке N252368004705, в соответствии с которым Емельянова Х.А. являлась нетрудоспособной в период с 27.10.2016 по 10.11.2016.

11.11.2016 Емельяновой Х.А. выдан листок нетрудоспособности на бланке N244108453608, в соответствии с которым Емельянова Х.А. являлась, нетрудоспособна в период с 11.11.2016 по 26.11.2016.26.11.2016 Емельяновой Х.А. выдан листок нетрудоспособности на бланке N243961739072, в соответствии с которым Емельянова Х.А. являлась, нетрудоспособна в период с 26.11.2016 по 02.12.2016.

05.12.2016 Емельяновой Х.А. выдан листок нетрудоспособности

на бланке N252368735415 по беременности и родам, в соответствии с которым период с 05.12.2016 по 23.04.2017 истице должен быть оплачен.

20.07.2016 Емельянова Х.А. встала на учет по беременности при сроке беременности 9 недель, что подтверждается справкой ГБУЗ "Родильный дом N9. Женская консультация" от 06.12.2016.

"дата" у Емельяновой Х.А. родилась дочь О, что подтверждается свидетельством о рождении.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при взыскании пособия по беременности и родам не обратил внимания на пропуск истицей шестимесячного срока для обращения за ним, судебная коллегия считает необоснованным.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что отпуск по беременности и родам истицы окончен 02.12.2016.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что с соответствующим заявлением о выплате указанного пособия и необходимыми документами Емельянова Х.А. обратилась посредством почтовой связи лишь 20.10.2017, то есть по истечении десяти месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Однако данный довод опровергается объяснениями представителя истицы в суде первой и апелляционной инстанций, пакетом документов, представленным представителем истца в суд первой инстанции, а также противоречит частям 1 и 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Из объяснений представителя истицы следует, что Емельянова Х.А. 26.09.2016 обращалась к ответчику посредством электронной почты с заявлением о выплате компенсации по уходу за ребенком, назначении и выплате пособия по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, приложив копию свидетельства о рождении первого ребенка, однако ответчиком оплата не произведена.

Доказательств тому, что указанное заявление получено ответчиком в иное время, чем указывал в суде представитель истицы, не представлено.

Таким образом, еще до окончания отпуска по беременности и родам у ответчика имелись необходимые документы, однако ООО "Магия Лисы" не исполнило своей обязанности и не выплатило истице соответствующие пособия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истицей не пропущен срок для обращения к работодателю с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности за периоды с 27.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 25.11.2016, с 26.11.2016 по 02.12.2016 в размере 7298 рублей 62 коп, поскольку каждый последующий больничный лист являлся продлением ранее выданного, следовательно, обращение с заявлением на оплату, последовавшее 04.02.2017 по электронной почте, подано до истечения шестимесячного срока.

Разрешая требования о взыскании с ответчика единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 9 и 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также статьи 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 N42, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования взыскав с ответчика денежную сумму 581 рубль 73 копейки.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части взыскания в пользу Емельяновой Х.А. задолженности по выплате пособий по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

Суд первой инстанции согласился с представленным представителем третьего лица ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации протоколом расчета выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, за период с 24.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 44350 рублей 24 копейки, который сторонами не оспаривался. Судебная коллегия также соглашается с данным расчетом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие вины ответчика в том, что истица оказалась лишенной возможности получить пособие на второго ребенка в возрасте до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания за май 2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения неполученного пособия за май 2017 года денежных средств в размере 4058 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности исполнить обязанность по назначению и выплате истице пособий в связи с отсутствием у него заявления Емельяновой Х.А. и необходимых документов, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ Санкт-Петербург, ул. Пулковская д. 2, корп.1, лит. А, пом. 56Н. ООО "Магия Лисы" не располагается.

Судом первой инстанции установлено, что истицей неоднократно предпринимались попытки передать необходимый пакет документов работодателю по окончанию дополнительного отпуска по беременности и родам, когда ответчик ООО "Магия Лисы" не находился по юридическому адресу. Доказательством чего, в том числе является копия ответа на запрос истицы из Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о том, что были осуществлены выезды по адресу ответчика, однако, ответчик не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял указанный ответ на запрос, как доказательства тому, что истица не имела возможности по объективным причинам (неизвестность места нахождения работодателя) воспользоваться своим правом на получение пособий по уходу за ребенком, и обоснованно вынес решение о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика, доказательств подтверждающих факт выплаты истице вышеуказанных пособий в материалы дела не представлено, размер задолженности в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчика издать приказ о предоставлении отпуска Емельяновой Х.А. в связи с беременностью и родами на период с 05.12.2016 по 23.04.2017, приказа о предоставлении Емельяновой Х.А. отпуска по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 20.10.2016 по 26.10.2016, приказа о предоставлении Емельяновой Х.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 24.04.2017 по 07.02.2020, предоставить Емельяновой Х.А. справки о доходах за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истицы Емельяновой Х.А, что привело к длительной задержке в выплате пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком, пособия в связи постановкой на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособия в связи с временной нетрудоспособностью, а также на получение документов, связанных с работой истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Решением суда требования истца удовлетворены частично, поэтому у суда в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: