Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-12176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А,

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года апелляционную жалобу Овчинникова Максима Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-1111/2018 по иску Овчинникова Максима Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа N50 л/с о от 19 января 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, объяснения истца Овчинникова М.А, представителя ответчика Чугиной И.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа N50 л/с от 19 января 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 26 апреля 2016 года состоит в должности начальника 15 отдела ОРЧ (УР) N5 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Приказом от 19 января 2018 года N50 л/с начальника ГУ МВД России по СПб и Л О генерал-лейтенанта полиции У.С.П. истец уволен со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины выразившееся в недобросовестном выполнении п.п. 12, 27, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ.

Полагает указанный приказ незаконным и необоснованным.

Указывает, что в январе 2018 года ГУ МВД России по СПб и ЛО проводилась служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников, в том числе подчиненного истца - старшего оперуполномоченного майора полиции С.А.Ю... Служебная проверка была проведена с нарушениями "Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ", утвержденного Приказом МВД РФ N161 от 26.03.2013.

Так 18 января 2018 года в подразделении кадров ГУ МВД России по СПб и ЛО от заместителя начальника управления полковника полиции У.С.В., истца и его двух заместителей получили объяснение, в которых просили дать характеристику деловым и личным качествам его подчинённого С.А.Ю... В связи с тем, что истца опрашивали с его заместителями в разных кабинетах, в одно и тоже время, можно сделать вывод о том, что проведение служебной проверки было поручено комиссии. Сотрудник, который получал объяснение, не поставил в известность о том, что служебная проверка осуществляется в отношении истца. Обстоятельств, связанных со служебной деятельностью и непосредственным исполнением служебных обязанностей истца, а также по фактам нарушения истцом служебной дисциплины, лицом проводящим проверку, не выяснялось, что является нарушением п. 30.1-30.4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

При исполнении служебных обязанностей истцом не было допущено грубых нарушений служебной дисциплины, в связи с чем выводы служебной проверки и принятое по результатам решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел являются незаконными и необоснованными.

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 28 марта 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Овчинникова М.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа N50 л/с от 19 января 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Овчинников М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1996 года на различных должностях. В соответствии с приказом N366 л/с от 28 апреля 2016 года истец назначен на должность начальника 15 отдела ОРЧ (Уголовного розыска) N5 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Приказом ГУ МВД России по г. СПб и ЛО N 50л/с от 19 января 2018

года истец Овчинников М.А. за грубое нарушение служебной дисциплины,

выразившееся в невыполнении требований п.п. 12, 27, 34 Руководства по

морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания вышеназванного приказа послужили результаты служебной проверки в отношении должностных лиц, в том числе и в отношении истца, отраженные в заключение от 18 января 2018 года, утвержденном начальником ГУ МВД России по СПб и ЛО 18 января 2018 года.

Проверка инициирована на основании оперативной сводки по личному составу дежурной части ГУ МВД России по СПб и ЛО N3/165 от 07.01.2018 года, где сообщалось о возбуждении уголовного дела в отношении начальника 8 отдела Центра "Э" ГУ МВД России по СПб и ЛО подполковника полиции Т.Э.К. и старшего оперуполномоченного 1 отделения 15 отдела ОРЧ "УР" N5 ГУ МВД России майора полиции С.А.Ю..

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 16 января 2018 года старшим следователем 3 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел Главного ГСУ Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу П.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что Т.Э.К. начальник 8 отдела Центра "Э" ГУ МВД России по СПб и ЛО и С.А.Ю. старший уполномоченный 1 отделения 15 отдела ОРЧ N5 (линии УР) ГУ МВД России по СПб и ЛО в силу занимаемого ими должностного положения, а также круга обязанностей, связанных с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, то есть деятельности направленной на выявление, пресечение или раскрытие преступлений, в период с 28 сентября 2017 года и не позднее 04 декабря 2017 года, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, получив информацию о том, что в следственном отделе по Московскому району Санкт-Петербурга ГСУ Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу расследуется уголовное дело, возбужденное по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников ОГИБДД УМВД России по

Московскому району, при пресечении последними попытки хищения

транспортного средства, оперативное сопровождение которого приняли на

себя сотрудники 8 отдела Центра "Э" ГУ МВД России по СПб и ЛО,

предоставив в уголовное дело документы о возможной причастности к

указанному преступлению П.В.В. и П.А.А., действуя

умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих

действий, приняли решение потребовать у П.В.В. взятку в особо

крупном в размере не менее 4000000 рублей за бездействие которому они

могли способствовать в силу занимаемого должностного положения, а

именно за неосуществление дальнейших оперативно-розыскных

мероприятий и иных действий, направленных на возможное изобличение П.В.В. как лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу.

С целью реализации совместного преступного умысла направленного на получение взятки в особо крупном размере С.А.Ю. инициировал и провел с П.В.В. встречи 04.12.2017 года, 09.12.2017 года, заявив на встречах требование о передачи ему взятки в размере 4000000 рублей за неосуществление оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на возможное изобличение П.В.В. как лица причастного к совершению преступления по уголовному делу указанному выше. На заявленное требование П.В.В. был вынужден согласиться, снизив сумму взятки в ходе переговоров до 3000000 рублей. И входе встречи от 11.12.2017 года у ресторана "Мускат" получил часть взятки от П.В.В. в размере 17 000 долларов США. В ходе дальнейших встреч С.А.Ю. и Т.Э.К. продолжили выдвигать П.В.В. требование о передачи оставшейся части взятки. В размере 2000000 рублей. 16 января 2018 года около 20 часов 35 минут, находясь в автомобиле Киа Рио С.А.Ю. и Т.Э.К. получили от П.В.В. муляж денежных средств на сумм 1000000 рублей, после чего Т.Э.К. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, под контролем которых происходила передача денежных средств, а С.А.Ю, находящийся в подчинении истца оказав при задержании активное сопротивление с места происшествия скрылся. Постановлением суда Т.Э.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Материалы служебной проверки в отношении Т.Э.К. и С.А.Ю., выделены для проведения отдельных служебных проверок.

Указанное нарушение стало возможным из-за ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей руководителями Центра "Э" и УУР ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Служебной проверкой в действиях истца выявлено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении требований п.п. 12, 27, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года N 80, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по организации работы по морально-психологическому обеспечению деятельности подчиненных сотрудников, повлекшее совершение С.А.Ю. действий, нарушающих права и свободы человека и гражданина, а также повлекших создание помех в деятельности подразделений ГУ МВД России по СПб и ЛО по раскрытию преступлений.

Также при проведении служебной проверки установлено, что распоряжением УУР ГУ МВД России от 20 января 2017 года N5 "Об организации занятий по морально-психологической подготовке с личным составом УР и ОРЧ (УР) NN1-5 ГУ МВД России по СПб и ЛО" утвержден список ответственных руководителей, в котором указан и истец.

В ходе проведения служебной проверки у истца были отобраны объяснения, в которых он охарактеризовал подчиненного ему С.А.Ю... как опытного и грамотного сотрудника, сдержанного. Указывал, что индивидуальная воспитательная работа с коллективом, в том числе со С.А.Ю. им проводилась планомерно в течение всего года. Считает, что все сделал для того, чтобы не допустить противоправное поведение сотрудников.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требовании Овчинникова М.А. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не в полном объеме осуществлялись мероприятия по обеспечению морально-психологического климата, имел место формальный подход, в связи с чем, вынесение обжалуемого приказа обоснованно.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 ст. 81 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 с. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Ч. 2 ст. 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Из приведенных нормативных положений следует, что привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда полномочный руководитель установилконкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Основанием для принятия решения об увольнении Овчинникова М.А. послужило ненадлежащее исполнение требований п.п. 12, 27, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно служебной деятельности ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N 80. В качестве последствий указанного моего деяния приведен факт совершения подчиненным истца - С.А.Ю. уголовно-наказуемого деяния.

В рамках настоящего дела ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения его к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.

Исходя из представленных ответчиком материалов в принятом в отношении Овчинникова М.А. решении не содержится указания на совершение истцом какого-либо конкретного деяния, входящего в перечень, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 49 закона N 342-ФЗ, что, по мнению судебной коллегии лишает возможности трактовать действия (бездействия) истца, как грубое нарушение служебной дисциплины.

В рамках данного дела истец не просил восстановить его на службе, поскольку увольнение со службы произведено на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 04.05.2018 N382л\с, законность которого оспаривается в ином деле.

С учетом приведенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что истцом не в полном объеме осуществлялись мероприятия по обеспечению морально-психологического климата, имел место формальный подход, что, по мнению суда первой инстанции является грубым нарушением дисциплины сотрудником внутренних дел является неверным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца Овчинникова М.А. о признании приказа N50 л/с от 19 января 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года отменить.

Признать незаконным пункт 6 приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 января 2018 года N 50л/с в части наложения на Овчинникова Максима Александровича дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Председательствующий:

Судьи: