Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-12760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Ягубкиной О.В.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года гражданское дело N 2-51/2018 по апелляционной жалобе Казаковой И. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года по иску Казаковой И. В. к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - Ванеевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Казакова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга, после изменения иска, просила признать решение об отказе в частичном возмещении расходов за приобретение путевки в детский оздоровительный лагерь незаконным, обязать возместить 50 % стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в размере 51 124 руб, взыскать сумму процентов за нарушение сроков выплаты в размере 12 916,47 руб, компенсировать моральный вред 100 000 руб, расходы на представителя 50 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Имеет несовершеннолетних детей: К.Н. и О.В..

Согласно пунктам 1.1, 2.4 Положения о выплатах компенсационного характера работникам Отделения и Управлений ПФР в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного приказом заместителя управляющего Отделением от 09.04.2010 N02-02/31 (л.д. 66), работникам Управлений устанавливается компенсационная выплата социального характера в форме частично оплаты путевок для детей сотрудников, направляемых в оздоровительные лагеря отдыха, в размере не более 50 процентов стоимости путевки.

Между истцом и ООО "ВОКРУГ СВЕТА" заключены договора для К.Н. от 24.03.2016: приобретен тур в ДОЛ "Волна"; выезд 13.07.2016, приезд 04.08.2016. Оплата произведена ООО "Вокруг Света" 07.07.2016 в сумме 26 262 руб. (л.д. 12); и от 11.05.2016 в ДОЛ "Волна", оплачено 24 662 руб.

Между истцом и ООО "ВОКРУГ СВЕТА" заключены договора для О.В. от 24.03.2016; приобретен тур в ДОЛ "Волна"; выезд 13.07.2016, приезд 04.08.2016. Оплата произведена ООО "Вокруг Света" 03.06.2016 в сумме 25662 руб.; и от 11.05.2016 в ДОЛ "Волна".

Решением Управления Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга от 17.11.2016 N 01-03-40/27147 отказано в частичном возмещении расходов. Указано, что в стоимость путевки включена оплата трансфера. Периоды пребывания, указанные в договорах, не совпадают с периодами, указанными в отрывных талонах к путевкам. В отрывных талонах к санаторно-курортным путевкам указано учреждение ДОЛ "Волна", талоны заверены печатью Санатория "Надежда". Документы, заверенные ДОЛ "Волна", отсутствуют. В справке от 07.10.2016 имеются противоречия: она выдана на бланке Санатория "Надежда", но подписана сотрудником ДОЛ "Волна". Комиссия по социально-бытовым вопросам Управления от 19.10.2016 протокол N02-25 приняла решение об отказе в частичном возмещении.

Ответчик является государственным учреждением и вправе расходовать денежные средства, в том числе на социальные выплаты работникам, в строгом соответствии с принятыми локальными нормативными актами. Вышеуказанным Положением ответчика, основанным на Постановлении Правления Пенсионного фонда РФ от 23.08.2005 N 155п (л.д. 69), предусмотрена частичная компенсация детских путевок исключительно в оздоровительные лагеря отдыха, но не санаторно-курортное лечение. Согласно уведомлению налогового органа обособленное подразделение Комплекс "Волна" детский оздоровительный лагерь "Волна" являлся обособленным подразделением ЗАО "Санаторий "Надежда" и закрыт по сообщению от 22.03.2011.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Санаторий "Надежда" представило сведения (л.д. 119), что дети истца по представленным путевкам получали в комплексе "Волна" не санаторное лечение, а оздоровительные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных суду доказательств, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения соответствующие сведения у ответчика отсутствовали, правом на истребование данных сведений ответчик не обладал, повторно истец к ответчику не обращался, и учитывая, что противоречия, в связи с которыми истцу отказано в возмещении, подтверждены материалами дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку частичная оплата отдыха детей при отсутствии необходимых первичных подтверждающих документов не могла быть произведена ответчиком, и выступала нецелевым расходованием денежных средств

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерацией, оснований полагать их неверными у судебной коллегии не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку решение о предоставлении указанной компенсации принимается органом Пенсионного фонда Российской Федерации по представленным заявителем документам, в которых установлены противоречия, то у ответчика отсутствовали основания для вынесения положительного решения о выплате истцу компенсационной выплаты социального характера в форме частично оплаты путевок для детей сотрудников, направляемых в оздоровительные лагеря отдыха.

Судом в ходе рассмотрения спора также обоснованно установлено злоупотребление правом со стороны истца, в связи с одновременным обращением в суд к разным ответчикам о взыскании тождественной суммы частичной компенсации расходов на путевки, в связи с чем, верно применены последствия злоупотребления правом в форме отказав удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2017 утверждено мировое соглашение между Казаковой И.В. и ООО "Вокруг света" о выплате истице денежной компенсации в размере 50924руб. в счет погашения требований о компенсации стоимости путевок, в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком документов.

Таким образом, истицей дважды заявлены требования о взыскании сумм частичной компенсации расходов на путевки с разных лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 40 ГПК РФ, в которой закреплено право предъявления иска к нескольким ответчикам, что, по мнению истца, дает право предъявления исков с тождественным предметом и основанием к разным ответчикам, и могут быть рассмотрены в самостоятельных судебных разбирательствах, основано на неверном токовании процессуального законодательства, поскольку процессуальными соучастниками являются лица, участвующие в одном и том же деле в рамках одного судебного процесса. При рассмотрении исковых требований в разных процессах процессуальное соучастие отсутствует. При этом, истец не был лишен права заявить ходатайство об объединении производств, в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: