Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 33-13198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Медведкиной В.А,

Утенко Р.В,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2018 г. гражданское дело N 2-732/2018 по апелляционной жалобе Бреннера Г.В, на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2018 г. по иску Бреннера Г.В, к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Бреннера Г.В. - Родионова А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бреннер Г.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" и просил взыскать недополученную часть страхового возмещения в размере 212.645 руб. 50 коп, неустойку за период с 04.04.2017 по 11.08.2017 в размере 274.312 руб. 05 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб, штраф.

В обоснование иска указал, что 22.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INTERNATION 9800 г/н N.., принадлежащего истцу, и автомобиля КАМАЗ 6520-43 г/н N... под управлением Булычева A.M. В результате данного ДТП автомобилю INTERNATION 9800 причинены механические повреждения. Виновным, как указывает истец в иске, признан водитель Булычев A.M... Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца была застрахована в САО "ВСК". Истец 24.03.2017 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, 05.04.2017 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 103.862 руб, 14.04.2017 - в сумме 24.926 руб, итого выплачена сумма 128.788 руб. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился за проведением независимой оценки в ООО "Северо-Западная Лаборатория Оценки". Согласно экспертному заключению размер восстановительного ремонта составляет сумму 838.600 руб, стоимость условно годных остатков определена в размере 83.000 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет сумму 460.000 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 377.000 руб. За услуги оценки истцом было оплачено в размере 15.000 руб. С учетом частичной оплаты ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 248.212 руб. Ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком 24.04.2017, по указанной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26.712 руб. и 8.854 руб. 50 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2018 г. иск Бреннера Г.В. удовлетворен в части, с САО "ВСК" в пользу Бреннера Г.В. взыскана неустойка в размере 50.000 руб, расходы по оценке в размере 15.000 руб, штраф в размере 20.000 руб, расходы на услуги представителя в сумме 15.000 руб, всего - 100.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2.000 руб.

Бреннер Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, просит решение суда в части взыскания неустойки, штрафа изменить, взыскав суммы в полном размере, указывает на необоснованное занижение судом указанных сумм.

Ответчиком решение суда не обжаловано, законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика САО "ВСК" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен телефонограммой, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика применил к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил размер неустойки с суммы 274.312 руб. 05 коп. до суммы 50.000 руб, размер штрафа с суммы 106.322 руб. 75 коп. до суммы 20.000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено истцу в полном объеме до настоящего времени, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными.

Арифметический расчет неустойки проверен судом, признан правильным, в то же время суд первой инстанции с учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду наличия ходатайства ответчика (л.д. 169) обоснованно снизил размер неустойки до суммы 50.000 руб, мотивы для снижения неустойки судом приведены, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части и переоценки выводов суда коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При этом необоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку у суда отсутствовали основания для одновременного снижения сумм неустойки и штрафа по одним и тем же основаниям, заявленным ответчиком (л.д. 169), поскольку в рассматриваемом случае неустойка и штраф не являются мерой ответственности за одно и то же нарушение. Так, неустойка подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в то время как штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Основания для снижения суммы штрафа коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда в части определения суммы штрафа подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2018 г. в части взыскания штрафа изменить, взыскать штраф в сумме 106 322 руб. 75 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: