Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-13363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Барминой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года гражданское дело N 2-181/2018 по апелляционной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сучковой И. В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - Тимофеевой К.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Сучковой И.В. о взыскании денежных средств в размере 111 678 рублей 12 копеек как излишне выплаченных.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Сучкова И.В. проходила военную службу в войсковой части 17646. На основании приказов командира войсковой части ответчику предоставлены: отпуск по уходу за ребенком с 02.05.2012 по 12.08.2013 год; отпуск по беременности и родам с 27.09.2013 по 13.02.2014 год; отпуск по уходу за ребенком с 14.02.2014 по 11.02.2015 год. За период с 01.01.2012 по 30.11.2013 с лицевого счета истца ответчику перечислены денежные средства, а именно денежное довольствие. Однако денежное довольствие не полагалось ей по закону, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам. Сведения о нахождении ответчика в отпуске по беременности и родам, и уходу за ребенком введены в Единую базу данных 18.06.2016, вследствие чего произведена корректировка выплат в сторону уменьшения. По расчетам Единого расчетного центра по состоянию на август 2016 года, за ответчиком числится задолженность в размере 111 678 рублей 12 копеек

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ефрейтор Сучкова И.В. проходила военную службу в войсковой части 17646.

На основании приказов командира войсковой части Сучковой И.В. были предоставлены: отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 02.05.2012 по 12.08.2013 год; отпуск по беременности и родам с 27.09.2013 по 13.02.2014 год; отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с 14.02.2014 по 11.02.2015 год.

За период с 01.01.2012 по 30.11.2013 с лицевого счета Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику перечислено денежное довольствие в размере 111 678 рублей 12 копеек, не полагающееся по закону, поскольку ответчик находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Разрешая по существу заявленные ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" требования, суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения ответчика, указав на то, что действия ответственных лиц истца не подпадают под понятие счетная ошибка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и изданным в его развитие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 160 Порядка денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Денежное довольствие по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Военнослужащие, в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком обеспечиваются положенными пособиями согласно абз. 2 ст. 13 ФЗ N 81 от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".

Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 ноября 2014 года в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта".

Из приложения N 7 к названному акту следует, что ефрейтору войсковой части 17646 Сучковой И.В. выплачена сумма 111 678 руб. 12 коп.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", приказы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают.

Источником получения информации о неположенной выплате для истца является СПО "Алушта", в которой отображаются сведения о статусе военнослужащего (воинское звание, должность, характер службы). Таким образом, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО "Алушта", и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Сведения о военнослужащих вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Изменение данных сведений влечет автоматически перерасчет в базе данных размера денежного довольствия военнослужащего в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

За спорный период сведений об ответчике как о военнослужащем, находящейся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не переданы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". Денежные средства, не причитающиеся Сучковой И.В. к выплате, ошибочно перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта".

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные ответчику ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены в период нахождения Сучковой И.В. в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, право на получение денежного довольствия ответчик не имел.

При этом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии счетной ошибки, несостоятелен.

Данная выплата произведена ответчику в виду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта". В данном случае сбой следует квалифицировать как счетная ошибка, поскольку представляет собой ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей... 196, пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, указал на пропуск ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, что до момента внесения в Единую базу сведений о нахождении ответчика в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком, а именно до 18.06.2016 ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не располагало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты, указал, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо производить с момента когда ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" последний раз неосновательно перечислило неположенную выплату. Поскольку исковое заявление ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" подано в суд 22.06.2017, то с момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более 3 лет, а уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда о пропуске ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

В материалах дела (л.д. 64) имеется Устав ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 08.06.2016, согласно которому учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Устава); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Устава).

Также в материалы дела истцом представлен Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее Временный порядок) (л.д. 78), в соответствии с которым ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации") определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от 28 ноября 2014 г, содержащий сведения, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта", в частности ответчику выплачена сумма в размере 111 678,12 рублей.

Истец в апелляционной жалобе указывал, что поскольку денежное довольствие выплачено ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не могло знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия. О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь 18.06.2016, после внесения сведений в Единую базу.

Указанные доводы суд первой инстанции необоснованно отклонил со ссылкой на отсутствие доказательств того, что до указанного времени истец не располагал информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Суд не исследовал и не дал оценки документам, содержащимся в деле и представленным истцом, для решения вопроса о том, пропущен ли истцом срок исковой давности, в частности Уставу ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г, согласно которым истец осуществляет расчеты на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ, не имеет права самостоятельного внесения изменений в базу, приказы истцу не поступают.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имелось, так как истец узнал о нарушении 18.06.2016, исковое заявление подано в суд 22.06.2017, т.е. с соблюдением установленного срока.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены постановленного решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы в размере 111 678,12 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 433,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года отменить.

Взыскать с Сучковой И. В. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 111 678,12 рублей.

Взыскать с Сучковой И. В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 433,56 рублей.

Председательствующий:

Судьи: