Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-14170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Савельевой Т.Ю.

Утенко Р.В.

при секретаре

Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года по делу N 2-1027/18 по иску Стародубова В. А. к Публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" - Смирновой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Стародубова В.А. - Варцаба А.Л, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубов В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" (далее - ПАО АКБ "Авангард"), указывая, что 7 февраля 2011 года он заключил с ПАО АКБ "Авангард" договор об осуществлении банковского обслуживания физических лиц (договор банковского вклада). 17 ноября 2014 года Кронштадтским районный судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о разрешении наложении ареста на денежные средства истца, находящиеся на счете N... в ПАО АКБ "Авангард". Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 года данное постановление изменено. Из судебных постановлений следует, что на счете Стародубова В.А. находится 300 000 руб, на которые и был наложен арест. Однако ответчик незаконно заблокировал денежные средства истца, находящиеся на дебетовом расчетном счете N... в сумме 2 876 007 руб. 71 коп. Стародубов В.А. 7 сентября 2017 года обратился к ответчику с заявлением на разблокировку операций по счету N... В ответе от 18 сентября 2017 года ответчик указал, что арест был наложен на денежные средства истца без указания конкретной суммы. Указанными действиями Банка Стародубову В.А. был причинен моральный вред, а также были причинены убытки в виде процентов по кредиту и оплаты страховой премии по договору страхования.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стародубов В.А. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 727 руб. 17 коп, убытки в размере 2 968 руб. 50 коп, расходы на страховку в размере 48 750 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года исковые требования Стародубова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО АКБ "Авангард" в пользу Стародубова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 727 руб. 17 коп, убытки в размере 2 968 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 38 847 руб. 84 коп, а всего 116 543 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стародубову В.А. отказано.

Суд также взыскал с ПАО АКБ "Авангард" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 730 руб. 87 коп.

ПАО АКБ "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Стародубовым В.А. исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно части 7 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании соглашения N 320930-ИБ от 7 февраля 2011 года, заключенного между Стародубовым В.А. и ОАО АКБ "Авангард", Стародубову В.А. были открыты 6 банковских счетов, в том числе текущий счет в рублях N... и депозитный счет в рублях N...

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года в рамках уголовного дела было разрешено наложить арест на денежные средства Стародубова В.А, находящиеся на счете N... ОАО "АКБ "Авангард".

Из мотивировочной части постановления следует, что на счете N... имеется 300 000 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 года постановление судьи от 17 ноября 2014 года изменено в части наложения ареста на иное имущество Стародубова В.А.

В соответствии с протоколом от 1 марта 2015 года наложен арест на принадлежащие Стародубову В.А. денежные средства, находящиеся на счете N...

29 мая 2015 года денежные средства с текущего счета N... были переведены на депозитный счет N...

Стародубов В.А. 7 сентября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о разблокировке операций по счету N.., на котором находится сумма в размере 2 876 007 руб. 71 коп.

В ответ на заявление истца ПАО АКБ "Авангард" в письме от 15 сентября 2017 года сообщило, что в постановлении суда не указана конкретная сумма, на которую наложен арест, в связи с окончанием срока действия договора банковского вклада, арестованного судом, денежные средства были переведены на другой счет.

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по ходатайству адвоката Варцаба А.Л. в интересах Стародубова В.А. разъяснено, что согласно постановлению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года были арестованы денежные средства, находившиеся на счете N... ОАО АКБ "Авангард", принадлежащем Стародубову В.А, на момент вынесения судом постановления в размере 300 000 руб.

После получения ПАО АКБ "Авангард" постановления судьи от 30 ноября 2017 года 27 декабря 2017 года арест был наложен на денежные средства на счете истца N... в размере 300 000 руб.

Разрешая по существу заявленные Стародубовым В.А. исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что действия ПАО АКБ "Авангард" по аресту денежных средств Стародубова В.А. в большем размере, чем постановлено судом, а также по блокировке иного счета Стародубова В.А. - N... - незаконны, в связи с чем на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ "Авангард", не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что поскольку в резолютивной части постановления судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года сумма денежных средств, на которую был наложен арест, указана не была, Банк правомерно наложил арест на весь счет истца N.., при этом возможность распоряжаться денежными средствами на счете, превышающими сумму ареста, была предоставлена истцу незамедлительно после получения Банком постановления от 30 ноября 2017 года о разъяснении вышеназванного судебного акта, таким образом, права истца нарушены не были.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из постановления Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года, арест был наложен на денежные средства Стародубова В.А, находящиеся на счете N...

В мотивировочной части постановления указано, что на данном счете Стародубова В.А. находится 300 000 руб.

Вместе с тем, как верно замечено ответчиком в апелляционной жалобе, в мотивировочной части постановления имеются также сведения о том, что потерпевшим заявлен иск о взыскании с Р. и Стародубова В.А. денежных средств в размере 3 200 000 руб.

По мнению судебной коллегии, исполняя постановление суда от 17 ноября 2014 года, ответчик имел право арестовать все денежные средства, находящиеся на счете N...

Однако, арестованные денежные средства, находившиеся на счете Стародубова В.А. N.., в дальнейшем были переведены Банком на счет N.., и арест был наложен Банком на все денежные средства, находившиеся на последнем счете.

Указанное действие Банка, об аресте всех денежных средств, находившихся на другом счете, не соответствует требованиям закона.

Какого-либо судебного постановления о наложении ареста на все денежные средства, находящиеся на счете истца N.., на исполнении у Банка не имелось.

При таком положении, арест денежных средств на счете N... в сумме 2 576 007 руб. 71 коп. был произведен Банком в отсутствие к тому правовых оснований, что свидетельствует о нарушении права Стародубова В.А. по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных Стародубовым В.А. исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит обоснованным.

С определенным судом размером процентов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 7 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года в сумме 69 727 руб. 17 коп. судебная коллегия согласна, расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, самостоятельных доводов о несогласии с размером процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда в части удовлетворения иска Стародубова В.А. о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 2 968 руб. 50 коп, понесенных в связи с невозможностью распоряжения денежными средствами, находившимися на счете N.., в размере 2 576 007 руб. 71 коп, судебная коллегия также находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с решением суда в данной части, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшей у истца необходимостью получения увеличенной суммы кредита.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Стародубова В.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48 750 руб, уплаченных по договору страхования, заключенному при оформлении кредитного договора, не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Найдя установленным в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении по праву заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной.

В порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд также обоснованно взыскал с ПАО АКБ "Авангард" в пользу истца, размер которого правильно определен судом равным 38 847 руб. 84 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: