Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-14486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года гражданское дело N 2-483/2018 по апелляционному представлению Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ и ФГКВОУ ВПО "Военный институт" (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева МО РФ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по иску Военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ и ФГКВОУ ВПО "Военный институт" (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева МО РФ к Зотову Д. В. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - Курбанова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный институт" (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Зотову Д.В, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Зотова Д.В. в пользу ФГК ВОУ ВПО "Военный институт (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 529 964,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что Зотов Д.В. проходил действительную военную службу в период с 16.06.2014 года. 01.08.2011 с ответчиком заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения в академии и 3 года военной службы после его окончания. Приказом заместителя Министра обороны РФ по личному составу N 16 от 20 мая 2015 года Зотов Д.В. уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в военный комиссариат. Денежные средства, затраченные на воинскую и специальную подготовку, не возвращены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 с Зотова Д. В. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный институт (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально - технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взысканы средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме 176 654,87 рублей.

С Зотова Д. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 733,10 рублей.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить требования в заявленном размере.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" и, с учетом, представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1", и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2011 года между Зотовым Д.В.и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения в академии и 3 лет военной службы после его окончания.

16 июня 2014 года Зотов Д.В. назначен на воинскую должность командира взвода инженерной техники роты специальных работ батальона обеспечения войсковой части N 85084 с присвоением звания "прапорщик".

21 июня 2014 года Зотов Д.В. окончил отделение подготовки по программе среднего профессионального образования Военной академии МТО имени генерала армии А.В. Хрулева.

25 июля 2014 года в соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ Зотов Д.В. зачислен в списки личного состава войсковой части N 85084 -

16 июня 2015 года в соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ Зотов Д.В. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 176 654,87 руб, отклонив расчет представленный истцом, исчисленный исходя из фиксированной в контракте суммы подлежащей возмещению за 1 год, что, по мнению суда, не соответствует содержанию и условиям контракта.

При этом, суд первой инстанции указал, что из буквального толкования контракта о прохождении военной службы от 01 августа 2011 года следует, что Зотов Д.В. обязался возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку именно в сумме 254 383 рубля, которая используется при расчете в порядке, предусмотренном пунктом 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 402 от 25.06.2007 (далее - Методика).

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста контракта не усматривается, в указанном контракте стороны однозначно определили размер средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Зотова, подлежащих возмещению в случаях, в предусмотренных названным Федеральным законом, в размере 254 383 рубля, при этом сведений о том, что указанная денежная сумма является платой, взимаемой за 1 год военной подготовки, контракт не содержит.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности возместить денежные средства, а также с размером затрат, подлежащих возмещению, поскольку в контракт о прохождении ответчиком военной службы включено условие об обязанности возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета в сумме 254 383 руб, условия, что данная сумма является платой за один год военной подготовки в контракте отсутствует.

По смыслу закона включение в контракт о прохождении военной службы условия о размере подлежащих возмещению средств, предполагает возможность взыскания затраченных на обучение средств именно в том размере, который оговорен сторонами, и из которого гражданин исходил при заключении контракта о прохождении военной службы.

Судебная коллегия учитывает, что в контракт с Зотовым Д.В. в соответствии с требованием пункта 5 статьи 35 Федерального закона N 53-ФЗ включено условие о возмещении затрат на его военную или специальную подготовку только в размере 254 383 руб, без указания на то, что эта сумма является фиксированным значением суммы возмещаемых средств за один год обучения.

Довод апелляционного представления, что размер подлежащих возмещению средств определяется по Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402, согласно пункту 6 которой в контракт включается рассчитанное по формуле фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств за 1 год обучения, не может быть принят, поскольку в силу прямого предписания закона размер подлежащих возмещению средств указывается в служебном контракте.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен и признан правильным, соответствующим методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 N 402, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: