Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-14582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года гражданское дело N 2-2026/2017 по апелляционной жалобе Рожанского А. К. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по иску Рожанского А. К. к УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - Мамалат А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рожанский А.К. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга зачесть в стаж работы периоды с 12.04.1993 по 27.11.1995 (2 года 07 месяцев 16 дней) в ТОО "Эмбис" в должности директора, как стаж работы в районах Крайнего Севера. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга назначить Рожанскому А.К. досрочно страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера начиная с 01.03.2016 в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что решением от 01.06.2017 ответчиком отказано в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие специального стажа, дающего право на такое назначение. Полагает, ответчиком необоснованно неучтены периоды его работы в районах Крайнего Севера в период с 12.04.1993 по 27.11.1995 в ТОО "Эмбис" в должности директора.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рожанский А.К, 30.06.1958 года рождения, 01.03.2016 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на периоды работы в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (протокол N349-187245 от 01.06.2016) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Рожанскому А.К. отказано со ссылкой на отсутствие специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 20 лет и в районах Крайнего Севера, продолжительностью 7 лет 06 месяцев.

В силу п. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лёт в приравненных к ним местностям имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, (п.6 части 1 статьи 32 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ)

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (для мужчин - 60 лет), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитываются: период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства, (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ)

Согласно п. 11 раздела II Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Подтверждению, в силу а. 22 ч. 2 Приказа N 258г "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", подлежат периоды работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 4 указанного порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с трудовой книжкой Рожанского А.К. имеются две записи о принятии на работу в организации с разными наименованиями (запись N 11, основание: Приказ N 4 ? 1 от 101.02.1992 г. о принятии его на должность коммерческого директора фирмы "Эмбис" и запись N 12, основание: Приказ N 26 ?2 от 12.04.1993 г. о назначении его директором Товарищества с ограниченной ответственность "Эмбис"), а запись об увольнении только из одной организации (запись N13, основание: приказ N 33 от 27.11.1995 г.). При этом, документов, подтверждающих периоды работы истца в указанных организациях последним не предоставлено в УПФ РФ в Адмиралтейском районе, а также при рассмотрении дела судом.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что периоды работы истца с 12.04.1993 по 27.11.1995 документально не подтверждены, суд пришел к выводу об обоснованности зачета ответчиком стажа работы истца в районах Крайнего Севера - 03 года 05 месяцев 23 дня, и отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела запись истца о приеме на работу в ТОО "Эмбис" некорректна, и не может являться подтверждением его работы в данной организации. Иных документов, подтверждающих факт работы истца в данных организациях за вышеуказанный период, не представлено.

Доводы истца, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ТОО "Эмбис" осуществляло хозяйственную деятельность, и это судом не учтено, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований и не подтверждают документально период работы истца в указанной организации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные стороной истца требования, не выходя за их пределы, основываясь на имеющих в материалах дела доказательствах и нормах действующего закона. Иные периоды, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Требования относительно иных периодов работы в Печорском предприятии электрических сетей, в редакции газеты "Ленинец", в редакции газеты "Речник Печоры", в Печорском территориальной объединении непрофессиональных кинематографистов ФНК г. Коми, а также требования о признании незаконными действий ответчика по учету периодов работы, как периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, так как не были указаны в исковом заявлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом процессуального законодательства, что выразилось в не разъяснении истцу возможности допросить свидетелей посредством видеоконференцсвязи, являются несостоятельными, поскольку такое разъяснение гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: