Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-14679/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Медведкиной В.А,

Утенко Р.В,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года гражданское дело N 2-632/2018 по апелляционному представлению военного прокурора Североморского гарнизона, апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по иску военного прокурора Североморского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Олейнику В.П, Олейник Е.А, Олейник М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя военного прокурора Североморского гарнизона - Сидорова М.С, поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Североморского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), обратился в суд с иском к Олейнику В.П, Олейник Е.А, Олейник М.В. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 380 980 руб.

В обоснование иска указал, что в результате предоставления военнослужащим Олейником В.П. и членами его семьи недостоверных сведений об отсутствии у семьи объектов недвижимости ответчикам по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" площадью 78 кв.м, что на 8,6 кв.м превышает нормы предоставления с учетом площади принадлежавшего Олейник М.В. до 20 июля 2009 года жилого помещения, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находившуюся по адресу: "адрес", площадью 46,3 кв.м (78 - (18 х 4 + 9 - (46,3 / 4)) = 8,6). В результате действий ответчиков Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 380 980 руб, что составляет стоимость необоснованно предоставленных ответчикам 8,6 кв.м жилой площади (8,6 кв.м х 44 300 руб.).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении военный прокурор Североморского гарнизона, в апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель материального истца МО РФ, ответчики Олейник В.П, Олейник Е.А, Олейник М.В. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены: МО РФ - по факсимильной связи, Олейник В.П, Олейник Е.А, Олейник М.В. - судебными повестками, полученными по почте, представитель ответчиков Смирнова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения военного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 3 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-5425/2012, за ответчиком Олейником В.П. и его несовершеннолетним сыном Олейником А.В. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях (л.д. 186-191). Из указанного решения следует, что ответчиками МО РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление имущественных отношений" МО РФ Отдел N 4 г. Североморск не оспаривалось предоставление военнослужащему Олейнику В.П. и членам его семьи спорной квартиры на законных основаниях, в связи с прохождением военной службы с целью улучшения жилищных условий. Решения о признании Олейника В.П. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма истцом не оспорены, в том числе в рамках дела N 2-5425/2012 по иску Олейника В.П. и Олейника А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, решение суда о признании за Олейником В.П. и Олейником А.В. права собственности не обжаловалось и вступило в законную силу, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательности обогащения ответчиков. Кроме того, суд согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, установленного статьями 196, 199, 200 ГК Российской Федерации, указав, что право собственности Олейника В.П. и Олейника А.В. на спорную квартиру возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу 4 октября 2012 года, тогда как иск о возмещении ущерба предъявлен 19 июля 2017 года (л.д. 115-119), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С указанными выводами суда не может согласиться судебная коллегия в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма - 02.11.2011) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. на 02.11.2011) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 г. N 18841), установлено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

На основании п. 14 "Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.В соответствии с "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п. 1).

Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений (п. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик скрыл реальные жилищные условия члена своей семьи с целью получения жилого помещения по договору социального найма большей площадью, не сообщив о наличии у члена его семьи зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, стоимость необоснованно предоставленных квадратных метров жилого помещения ответчикам может быть взыскана только при установлении факта недобросовестности со стороны ответчиков или при наличии ошибки, при этом бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

В данном случае стороной истца, по мнению судебной коллегии, представлены такие доказательства.

Так, подавая 22.12.2010, 12.11.2011 сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи Олейник В.П. не указал сведения о наличии в собственности Олейник М.В. жилых помещений (л.д. 30-32).

Представил в жилищный отдел жилищного обеспечения сообщение об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП от 20.03.2006, из которого следует, что права Олейник М.В. на объекты недвижимости, расположенные в "адрес" и "адрес" на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Кроме того, была представлена справка "... " филиала ГУП " "... " областное БТИ" от 14.12.2009 о том, что на территории "адрес" и "адрес" регистрация права собственности Олейник М.В. не проводилась, регистрация права собственности с 2000 г. проводится в УФРС по "адрес" (л.д. 60, 62).

Указанные документы были представлены ответчиками с целью постановки на учет и получения жилого помещения по договору социального найма, при этом Олейник В.П. заведомо знал, что члену его семьи - несовершеннолетней дочери Олейник М.В. на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которая была приватизирована 30.03.1993, зарегистрирована в Осташковском БТИ "адрес" "дата", право собственности на которую прекращено 07.08.2009 (л.д. 17-18). Таким образом, Олейник М.В. ранее участвовала в приватизации, и с момента отчуждения указанной доли пятилетний срок не истек на момент предоставления Олейнику В.П. с учетом члена семьи Олейник М.В. жилого помещения по договору социального найма (16.12.2011).

Указанное, по мнению коллегии, свидетельствует о наличии со стороны ответчиков недобросовестных действий, при таких обстоятельствах компенсация затрат федерального бюджета может быть признана неосновательным обогащением ответчиков, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления ответчикам жилого помещения общей площадью, превышающей положенную норму предоставления.

Следовательно, неосновательное обогащение в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае наступило и применение данной нормы в данном случае правомерно.

Ссылка суда на вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2012 N 2-5425/2012 по иску Олейника В.П. и Олейника А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является необоснованной, поскольку обстоятельства наличия объектов недвижимости, их отчуждения членами семьи истцов, в данном случае Олейник М.В, предметом проверки суда не являлись, суд установилтолько обстоятельство того, что Олейник В.П. и Олейник А.В. согласно сведениям из ЕГРП право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 186-191).

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что неправомерные действия ответчиков были выявлены после проведения в апреле 2017 года военной прокуратурой Североморского гарнизона проверки, и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, поскольку при подаче ответчиками документов в 4 отдел ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ у указанного органа не имелось обязанности на проверку предоставленных ответчиками сведений и сбор дополнительных документов. Так как исковое заявление подано 24.07.2017, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Истцом произведен расчет исковых требований, проверив указанный расчет судебная коллегия с ним соглашается, полагает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательства его необоснованности не представлены, стоимость 1 кв.м жилого помещения, распределенного Олейнику В.П, подтверждена справкой ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" (л.д. 112), в связи с чем иск подлежит удовлетворению и по праву, и по размеру.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 009 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Олейника В.П, Олейник Е.А, Олейник М.В. солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 380 980 руб.

Взыскать с Олейника В.П, Олейник Е.А, Олейник М.В. солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 009 руб. 80 коп.

Председательствующий:

Судьи: