Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33-14748/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Александровой Ю.К.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балыковой В. Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года по делу N 2-430/18 по иску Балыковой В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения истца Балыковой В.Б. и ее представителя Седых А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" - Ларионова Н.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балыкова В.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора подключения к программе страхования, заключенного с ПАО "Сбербанк России", расторжении договора страхования, заключенного с ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни", взыскании с ответчиков солидарно денежных средств за неиспользованный период страхования в размере 74 096 руб. 16 коп, неустойки в размере 60 017 руб. 89 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований Балыкова В.Б. указала, что 7 декабря 2015 года между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 1 183 000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление о подключении к программе страхования в ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни", плата за подключение к программе составила 117 708 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев. Кредит был досрочно погашен истцом. 14 октября 2017 года истец обратилась в ПАО "Сбербанк России", 17 октября 2017 года - в ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" с претензиями о расторжении договора страхования и возвращении денежных средств за неиспользованный период страхования, однако требования истца удовлетворены не были.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балыкова В.Б. просила взыскать с ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 74 096 руб. 16 коп, неустойку в размере 74 096 руб. 16 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Балыковой В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Балыкова В.Б. просит об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, и удовлетворении заявленных ею исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по почте заказным письмом, которое было получено 4 июля 2018 года. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Балыковой В.Б. заключен кредитный договор на сумму 1 183 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

Одновременно с кредитным договором Балыкова В.Б. подала заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" и просила заключить в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из п. 2 заявления, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле "страховая сумма * 1,99% * количество месяцев / 12".

Сумма платы за подключение к программе составила 117 708 руб. 50 коп. за весь срок кредитования и была уплачена истцом, страховая премия перечислена страховщику ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни", что подтверждается выданной им 14 февраля 2018 справкой.

Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору была исполнена Балыковой В.Б. досрочно, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, в чем ей было отказано.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что истцом одновременно с заключением потребительского кредита, подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, в котором содержится просьба о включении в Программу страхования; при этом в данном заявлении истец подтвердила, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Подписав заявление, Балыкова В.Б. выразила согласие быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по

истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления,

предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Между ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор страхования, что подтверждается выпиской из страхового полиса N ДСЖ-03/1612 от 17 декабря 2016 года и выпиской из реестра застрахованных лиц, являющейся приложением N 1 к полису.

С заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора Балыкова В.Б. не обращалась.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что при досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать до окончания определенного в нем срока или исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу суммы страховой премии при отказе от договора страхования у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим в удовлетворении производных исковых требований Балыковой В.Б. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом первой инстанции также отказано правомерно.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 4.1 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.5 Условий участия в программе страхования), доводы апелляционной жалобы Балыковой В.Б. о возникновении у нее права на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

При таком положении, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыковой В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: