Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-15151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Мелешко Н.В.

Петровой А.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года апелляционную жалобу Евдокимовой Н. Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-149/2018 по иску Евдокимовой Н. Л. к Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Соло" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения истца Евдокимовой Н.Л. и ее представителя Камакина М.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Н. Л. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"(далее-Фонд капитального ремонта), ООО "Соло" о возмещении ущерба.

Истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В результате проведенного капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома, производимого ООО "Соло" в соответствии с Краткосрочным планом капитального ремонта на 2015 год, произошла протечка кровли, что привело к затоплению квартиры

В связи с причинением ущерба истец просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 143 442 руб, возмещение судебных расходов по оценке стоимости ущерба в сумме 15 400 руб, по оплате юридической помощи в сумме 10 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года исковые требования Евдокимовой Н.Л. удовлетворены частично.

С ООО "Соло" в пользу Евдокимовой Н. Л. взыскано в счет возмещения ущерба 143 442 руб, судебные расходы в сумме 36 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимова Н.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по деду новое решение, которым взыскать с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества" в счет возмещения ущерба 143 442 руб, в счет возмещения оплаты стоимости расходов по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 15 400 руб, расходы на оплату юридической помощи в сумме 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706 руб. 20 коп.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец Евдокимова Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2015 году, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года N122 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" был предусмотрен ремонт крыши в 2015 году (пункт 160).

Во исполнение данного постановления между НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО "Соло" по результатам проведенных конкурсных процедур 15 июля 2015 года был заключен договор N12/КР/22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в том числе капитальный ремонт крыши в доме где расположена квартира истца (Пункт 10 приложения N1 к договору).

21 июля 2015 года объект по указанному договору был передан в работу подрядчику ООО "Соло".

В силу п. 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 5.2.12 Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ.

В соответствии с пунктом 5.2.17 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора при выполнении работ, 17 ноября 2015 года Фондом капитального ремонта была направлена в адрес ООО "Соло" претензия.

Согласно актов ООО "Жилкомсервис N2 Невского района" от 28 августа 2015 года и 02 декабря 2015 года, при производстве работ по капитальному ремонту кровли в квартире истца, расположенной на последнем этаже дома произошел залив с кровли, вследствие чего были повреждены потолок и обои в кухне и комнатах. Факт повреждений в результате залива и объем повреждений подтвердили допрошенные в качестве свидетелей С и С

Согласно заключению Заключение специалиста N278 от 15 августа 2016 года ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" составляет 143 442 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что причиной залива квартиры истца и причинение ущерба ее имуществу в следствии данного залива являются действия ответчика ООО "Соло" проводившего ремонт кровли многоквартирного дома ненадлежащим образом, вследствие чего пришел к выводу о том, что возмещение ущерба подлежит с ООО "Соло". Одновременно суд указал на отсутствие законных оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182ЖКРФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии солидарности ответственности ООО "Соло" и Некоммерческой организации "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", однако, учитывая изложенные правовые нормы, в данном случае ответственность за причиненный имуществу истца ущерб, должна быть возложена на регионального оператора.

Судебная коллегия полагает возможным учесть то обстоятельство, что при определении объема ответственности регионального оператора перед собственником имущества необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца на ООО "Соло" не имеется, с ответчика - Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" подлежит взысканию в пользу Евдокимовой Н.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма в размере 143 442 руб.

Учитывая, что судом не были приняты к производству требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д.85 т.1) указание в мотивировочной части суда на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда подлежит исключению ( п.3ст. 196 ГПК РФ)

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Евдокимовой Н. Л. к Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу Евдокимовой Н. Л. Л. в счет возмещения ущерба 143 442 руб, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 15 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Соло" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: