Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33-15226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В, Петровой А.В.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года по гражданскому делу N2-1911/18 по иску Токаревой Е. В, Токарева Е. Ю. к Товариществу собственников жилья "Манчестерская 2" о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителей ответчика - Кудряшовой С. Б, действующей на основании протокола заседания правления от 12 июля 2017 года, Семеновой Ж. А, действующей на основании доверенности сроком до 31 декабря 2018 года, представителя истцов - Григорьевой Ж. В, действующей на основании доверенности от 23 октября 2017 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Токарева Е.В, Токарев Е.Ю. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Манчестерская 2" (далее - ТСЖ "Манчестерская 2", ТСЖ) о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", в которую по вине ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом по указанному адресу, 4 сентября 2017 года произошёл залив по причине открытия крана центрального отопления в чердачном помещении дома.

4 сентября 2017 года комиссией ТСЖ составлен акт осмотра помещения, по результатам которого 27 октября 2017 года ООО " "... "" составлен отчёт по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, размер которого составляет 256 947 рублей.

24 октября 2017 года ООО " "... "" проведена микологическая экспертиза квартиры истцов, в которой указано, что в результате протечки в воздушной среде помещений на момент обследования выявлено превышение численности спор плесневых грибов до 64 раз.

9 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако данная претензия оставлена ТСЖ без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, Токарева Е.В, Токарев Е.Ю. просили взыскать с ТСЖ "Манчестерская 2" денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 256 947 рублей, расходы по изготовлению заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате изготовления отчёта в размере 9 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года исковые требования Токаревой Е.В, Токарева Е.Ю. удовлетворены.

Суд взыскал с ТСЖ "Манчестерская 2" в пользу Токаревой Е.В, Токарева Е.Ю. сумму ущерба в размере 256 947 рублей, расходы по оплате изготовления отчётов в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов), штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд взыскал с ТСЖ "Манчестерская 2" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 769 рублей.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Манчестерская 2" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчика - Кудряшова С.Б, действующая на основании протокола заседания правления ТСЖ от 12 июля 2017 года, Семенова Ж.А, действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель истцов - Григорьева Ж.В, действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Манчестерская 2".

4 сентября 2017 года в квартиру истцов произошло залитие воды, что подтверждается соответствующим актом ТСЖ от 4 сентября 2017 года, в котором указано, что квартира истцов залита в результате протечки с чердака дома по причине открытого крана центрального отопления.

В результате залива истцам причинён ущерб, в обоснование размера которого представлен отчёт ООО "Бюро экспертиз" от 27 октября 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 256 947 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было оспорено.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что залив квартиры истцов произошёл в связи с неисправностью коммуникаций, расположенных на чердаке дома, относящихся к общедомовому имуществу; ТСЖ "Манчестерская 2", выполняя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома, должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Манчестерская 2" указывает на то, что 1 февраля 2016 года между ним и ООО "ПрофСервис", третьим лицом по делу, заключён договор NМ2/16 на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно которому ООО "ПрофСервис" приняло на себя обязательства по выполнению требований пункта 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, по подготовке дома к сезонной эксплуатации, в том числе по подготовке двух теплоцентров, проверке всех спускников по дому, сдаче дома представителю теплоснабжающей организации, получению акта. 1 февраля 2017 года между ответчиком и ООО "ПрофСервис" заключено дополнительное соглашение, в рамках которого названное Общество 4 сентября 2017 года предъявляли представителю теплоснабжающей организации ГУП "ТЭК СПб" опрессовку оборудования установок ИТП N1, ИТП N2, а затем опрессовку системы отопления (теплопотребления) от ИТП N1, ИТП N2.

Кроме того, 10 ноября 2017 года между ответчиком и ООО "ПрофСервис" заключено соглашение по вопросу возмещения Обществом ущерба жильцам квартир, причинённого заливом холодной водой в процессе проведения 4 сентября 2017 года испытаний установок и систем теплоснабжения к отопительному сезону.

Таким образом, ТСЖ "Манчестерская 2" полагало, что именно ООО "ПрофСервис" является по делу надлежащим ответчиком.

Указанные доводы судебная коллегия считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указывалось ранее, судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Манчестерская, дом 2, осуществляет ТСЖ "Манчестерская 2", которое для оказания собственникам дома услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества привлекло специализированную организацию. В договорных отношениях с ООО "ПрофСервис" собственники помещений дома не состоят.

Таким образом, организацией, несущей ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, результаты управления домом и качество предоставленных услуг, в силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является ТСЖ "Манчестерская 2".

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из заключенного 10 ноября 2017 года между ответчиком и ООО "ПрофСервис" соглашение следует, что ТСЖ производит ремонт квартир, которым причинен ущерб заливом холодной водой в процессе проведения 4 сентября 2017 года испытаний установок и систем теплоснабжения к отопительному сезону, своими силами и за свой счет, т.е. оно непосредственно возмещает ущерб жильцам.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд обоснованно в качестве допустимого доказательства принял предоставленный истцом отчёт ООО "Бюро экспертиз" от 27 октября 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 256 947 рублей.

В части взыскания судебных расходов решение суда согласуется с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определенный к возмещению размер расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объёму оказанной истцам правовой помощи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи