Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-15251/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Медведкиной В.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котий Н. И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по делу N 2-343/18 по иску Котий Н. И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в оформлении документов на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Котий Н.И. - Верховод О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Светловой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котий Н.И. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб) о признании незаконным отказа в оформлении документов на занимаемый ею земельный участок N 449, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", от 27 марта 2017 года, указывая, что она обратилась в КИО СПб с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность указанного земельного участка, для чего просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, приложив ряд документов. Однако в этом истцу было отказано по тем основаниям, что не представлены документы о предоставлении ОНТ "Макаровец" земельного участка, ОНТ не выполнило процедуру по формированию земельного участка, не утверждены наружные границы земельного участка, занимаемого ОНТ, отсутствует проект организации и застройки ОНТ, земельный участок истца находится в зонах, где не разрешено размещение садоводств, схема образуемого земельного участка не соответствует установленной форме. Истец полагает, что отказом ущемляются ее права. Ссылается на то, что ранее судом было установлено, что план границ земельного участка огородничества "Макаровец" согласован, утвержден и вынесен в натуру, также произведено закрепление земельных участков за садоводами. Все необходимые условия для безвозмездной передачи истцу участка в собственность имеются.

Впоследствии Котий Н.И. дополнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав на приватизацию следующим образом: в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить истцу решение; исполнить требования норм ст. 39.14 Земельного кодекса РФ после предоставления истцу кадастровых землеустроительных документов по уточнению границ испрашиваемого земельного участка обратиться за постановкой земельного участка на кадастровый учет, принять решение о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно с последующим заключением с ней договора передачи земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Котия Н.И. отказано.

Котий Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "АрмРус", СНТ "Макаровец", Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение: существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. До момента проведения государственного кадастрового учета объект недвижимости не является объектом права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам такого объединения; предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать, права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Петродворцового суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2008 года по делу N 2-847 за рядом граждан признано право бессрочного постоянного пользования земельными участками в ОНТ "Макаровец", в том числе на участок N 449 - за С.

Решениями суда было установлено, что решением Исполкома Петродворцового районного совета народных депутатов N 130-2 от 28 июня 1984 года рабочим и служащим ЛВИМУ им. Макарова во временное пользование под коллективные огороды предоставлен земельный участок N 6 в районе средней школы милиции площадью около 15 га.

Актом от 24 мая 1984 года N 138 Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов ЛВИМУ им. адм. С.О. Макарова переданы земельные участки в районе п. "... ", расположенные восточнее школы милиции площадью 14 га.

Решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов N 153 от 31 августа 1990 года "Об упорядочении и организации коллективного огородничества в районе" данные земли, ранее предоставленные во временное пользование, предоставлены ЛВИМУ им. Макарова в постоянное пользование.

Распоряжением ГМА (бывшее название ЛВИМУ) им. Макарова N 110/68 от 27 мая 1992 года Коллективному огородничеству "Макаровец" как самостоятельному юридическому лицу и его членам переданы права постоянного пользования земельным участком площадью 29 га по факту занимаемой площади.

В дальнейшем указанная земля (по факту площадь 26,68 га) решением Президиума Совета народных депутатов Петродворцового района Ленинграда N 153 от 1990 года закреплена за ЛВИМУ им. адм. Макарова на праве постоянного пользования.

Между С. и Котий Н.И. 25 декабря 2011 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым С. продал истцу огородный щитовой деревянный дом площадью 6 кв.м, расположенный на земельном участке N 449, а также сам земельный участок и уступил все права на него, принадлежащие на праве постоянного бессрочного пользования

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Макаровец" от 26 февраля 2012 года на данном собрании было принято решение об исключении из членов СНТ С, владеющей земельным участком N 449, расположенным на территории СНТ, в связи с уступкой права постоянного бессрочного пользования земельного участка и продажей огородного дома Котий Н.И, решением общего собрания от 1 июня 2014 года последняя принята в члены СНТ.

Котий Н.И. 27 февраля 2017 года обратилась в КИО СПб с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка.

Письмо от 27 марта 2017 года истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельный участок N 450 находится в границах функциональной зоны "Р", в границах зоны ТР (ТР2), размещение садоводства не входит в перечень разрешенных видов использования данной территории, представленная схема земельного участка не соответствует установленной форме, региональная информационная система не содержит сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Разрешая по существу заявленные Котий Н.И. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 14, 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N 2732-ра, действовавшего на момент принятия обжалуемого истцом отказа, и исходил из того, что у проект организации и застройки СНТ "Макаровец" в установленном порядке не утверждался, акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ СНТ с утверждением границ и площади земель общего пользования не издавался, в связи с чем у СНТ "Макаровец" отсутствовало право на распределение земельных участков гражданам, принятым в члены СНТ, прежний владелец земельного участка С. не имел права уступать истцу право бессрочного пользования земельным участком, следовательно, договор купли-продажи является ничтожным, а решение общего собрания членов СНТ от 26 февраля 2012 года о закреплении за истцом земельного участка нельзя признать законным и влекущим юридические последствия.

Судом также учтено, что спорный земельный участок находится в границах функциональной зоны, для которой размещение садоводства или огородничества не входит в перечень разрешенных видов использования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, по которым он имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, и, следовательно, наличия оснований для оформления документов о передаче в собственность спорного земельного участка, в соответствии с установленным порядком.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 5.8 Порядка утверждения границ фактически используемых земельных участков, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 года N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" правовой акт Комитета об утверждении границ земельных участков независимо от их площади издается при формировании земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в существующих садоводческих некоммерческих объединениях граждан, при наличии утвержденных в установленном порядке наружных границ садоводства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требовании, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На территории Санкт-Петербурга порядок оформления документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержден распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N 2732-ра.

В соответствии с данным распоряжением Комитетом издано распоряжение N 1-рк от 16 мая 2003 года "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании".

В соответствии с вышеназванными распоряжениями оформление документов по передаче земельных участков в собственность членов некоммерческих садоводств, дачных объединений осуществляется при условии предоставления утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо при предоставлении акта исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования.

Как верно указано судом первой инстанции, проект организации и застройки территории у СНТ "Макаровец" отсутствует.

Таким образом, оформление документов по передаче в собственность истца занимаемого земельного участка станет возможным после утверждения внешних границ территории садоводства, границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ "Макаровец", осуществления процедуры государственного кадастрового учета земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования в садоводческом некоммерческом объединении граждан.

С учетом вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, сами по себе не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права, подлежат отклонению, поскольку судом верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношениям, на их основе правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и сделаны обоснованные выводы.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и судебной оценки, не опровергают правильный вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Котий Н.И, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котий Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: