Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-15424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Стешовиковой И.Г.

Ягубкиной О.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года гражданское дело N2-2579/2017 по апелляционной жалобе Меловцова Алексея Николаевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года по иску Меловцова Алексея Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным приказа и восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца - Меловцова А.Н, представителя истца - Спицыной А.И, представителя ответчика - Раневой А.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Меловцов А.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 1996 года проходил службу в органах внутренних дел, с сентября 2015 года - в должности инженера-сапера инженерно-технического отдела ОМОН ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N930л/с 23.09.2016 с ним расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Меловцову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Меловцов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N930л/с 23.09.2016 Меловцов А.Н. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении. С данным приказом истец ознакомлен 23.09.2016.

Основанием к увольнению Меловцова А.Н. послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утвержденное начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенантом полиции У.С.П. 23.09.2016.

Согласно указанному заключению, в ходе проведения служебной проверки установлено, что в 19 часов 50 минут 21 сентября 2016 года у дома 87 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге лейтенант полиции Меловцов А.Н. в свободное от службы время, в форменном обмундировании, управлял личным автомобилем Киа Сиид государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем, создал опасность для себя и окружающих.

Факт алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования Меловцова А.Н. от 21.09.2016.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 48 АА N071532 от 22.09.2016 Меловцов А.Н. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из объяснений истца Меловцова А.Н. данным при проведении служебной проверки следует, что около 17 "адрес" столкновение с впереди движущимся автомобилем Рено Дустер государственный регистрационный знак N.., под управлением Забара М.А. после чего Забара М.А. вызвала сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Прибывшие сотрудники составили схему ДТП, после чего все направились к отделу ГИБДД для дальнейшего оформления. О ДТП Меловцев А.Н. руководству не докладывал. Руководству ОМОН ГУ МВД России стало известно о случившемся от сотрудников ОГИБДД УМВД России. Указал, что находясь в нервном состоянии из-за случившегося ДТП в помещении отдела ГИБДД, употребил спиртные напитки (пиво).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Санкт-Петербурга от 15.12.2016 действия Меловцова А.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка N3 Санкт-Петербурга от 15.12.2016 вступило в законную силу.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Меловцова А.Н. из органов внутренних дел в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении. Меловцев А.Н. с результатами служебной проверки ознакомлен.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения по материалам проверки, приказа N930л/с 23.09.2016 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок. Это положение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту совершения сотрудником полиции порочащего его честь проступка.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поступая на службу, Меловцев А.Н. дал обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, Кодекса профессиональной этики и общепризнанных норм поведения, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра внутренних дел РФ от 24.12.2008 N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

На основании Приказа МВД РФ от 31.10.2013 года N 883 Приказ МВД России от 24.12.2008 года N 1138 утратил силу, при этом п. 2 Приказа от 31.10.2013 N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. "ж", "м", п. 11 Типового кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательств виновности в совершении инкриминируемых ему правонарушения не имеется, не влекут отмену обжалуемого решения и не являются основанием для восстановления истца на службе в органах внутренних дел, поскольку не опровергают выводы суда о наличии условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, учитывая, что на момент увольнения им совершен проступок, вызывающий сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации как сотрудника органов внутренних дел, при этом в заключении по результатам служебной проверки, послужившем основанием для увольнения, отсутствуют выводы относительно доказанности совершения истцом правонарушения.

Суд правильно оценил действия истца как нежелание соответствовать требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел и добросовестно исполнять свои обязанности, поскольку истец, осознавая незаконность своих действий, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен позволил себе употребление алкогольного напитка в форменном обмундировании.

Как установлено судом, процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2014 N161, ответчиком соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца были истребованы в рамках проверки, в связи, с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: