Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-896/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 24 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года в отношении

Куницына О. Е, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N N... от 14 февраля 2018 года, Куницын О.Е. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина Куницына О.Е, являющегося должностным лицом главным инженером Зеленогорской дистанции пути - Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установлена в том, что 21.12.2017 года в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" совершил административное правонарушение, выразившееся в содержании элемента благоустройства, асфальтобетонного покрытия, в неисправном состоянии, а именно на асфальтовом покрытии внутриквартального проезда, имеются выбоины, ямы.

15.12.2017 года начальником сектора благоустройства и дорожного хозяйства отдела благоустройства и экологии администрации Калининского района Санкт-Петербурга Р. в присутствии специалиста первой категории сектора благоустройства и дорожного хозяйства отдела благоустройства и экологии администрации Калининского района Санкт-Петербурга Т. актом было зафиксировано ненадлежащие содержание асфальтобетонного покрытия, а именно на асфальтовом покрытии внутриквартального проезда, имеются выбоины, ямы.

21.12.2017 года в 11 часов 05 минут начальником сектора благоустройства и дорожного хозяйства отдела благоустройства и экологии администрации Калининского района Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: внутриквартальный проезд, асфальтобетонное покрытие, содержится в неисправном состоянии, имеются выбоины, ямы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол N... об административном правонарушении от 21.12.2017 года.

На основании договора N... от "дата" аренды земельного участка по вышеуказанному адресу ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, данные сведения также подтверждает ЕГРН. Срок действия договора с "дата" на 49 лет.

Таким образом, именно на ОАО "РЖД" возложены обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 2.3.2, 6.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.3.3, 10.7, 10.7.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09. И. 2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают, в том числе, ремонт элементов благоустройства.

Под должностном лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с приказом N... от "дата" Куницын О.Е. является главным инженером ОАО "РЖД", в соответствии с приказом от "дата" N... о распределении обязанностей между начальником дистанции и его заместителями п.п. 1.3.1 и 1.3.2 Куницын О.Е. обязан осуществлять управление инженерной деятельностью в дистанции пути, организовывать совершенствование форм и методов текущего содержания пути, обеспечивать транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры дистанции пути. Данный факт также подтвержден Куницыным О.Е, который пояснил, что работы по устранению правонарушения будут произведены в период до 01.11.2018 года.

Таким образом, Куницын О.Е. допустил нарушение Правил, чем совершил административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя, виновное поведение Куницына О.Е. повлекло совершение административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга.

Должностное лицо Куницын О.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 14 февраля 2018 года о признании должностного лица Куницына А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Должностное лицо начальник Государственной административно-технической инспекции З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно применил обратную силу закона - ст. 1.7 КоАП РФ, сделав вывод об отмене закона, установившего административную ответственность за содеянное. Административная ответственность за содеянное нарушение не была устранена. 22.04.2018 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга N 170-36 от 11.04.2018, которым ответственность за совершение данного нарушения не устранена, предусмотрен п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга. При этом, установлены те же требования Правил благоустройства по выполнению мероприятий к содержанию элементов благоустройства. Отмена закона, установившего административную ответственность, не влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, а влечет признание его не подлежащим исполнению. Согласно п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Должностное лицо Куницын О.Е. и должностное лицо начальник Государственной административно-технической инспекции З. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо начальник сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативного отдела Ц. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Из постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 14 февраля 2018 года следует, что вина Куницына О.Е. являющегося должностным лицом главным инженером Зеленогорской дистанции пути - Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установлена в том, что 21.12.2017 года в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" совершил административное правонарушение, выразившееся в содержании элемента благоустройства, асфальтобетонного покрытия, в неисправном состоянии, а именно на асфальтовом покрытии внутриквартального проезда, имеются выбоины, ямы.

15.12.2017 года начальником сектора благоустройства и дорожного хозяйства отдела благоустройства и экологии администрации Калининского района Санкт-Петербурга Р. в присутствии специалиста первой категории сектора благоустройства и дорожного хозяйства отдела благоустройства и экологии администрации Калининского района Санкт-Петербурга Т. актом было зафиксировано ненадлежащие содержание асфальтобетонного покрытия, а именно на асфальтовом покрытии внутриквартального проезда, имеются выбоины, ямы.

21.12.2017 года в 11 часов 05 минут начальником сектора благоустройства и дорожного хозяйства отдела благоустройства и экологии администрации Калининского района Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: внутриквартальный проезд, асфальтобетонное покрытие, содержится в неисправном состоянии, имеются выбоины, ямы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 28.03.2018) статья 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 исключена.

Вышеуказанный Закон Санкт-Петербурга вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 11.04.2018), то есть 22.04.2018.

Таким образом, положения статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, в соответствии с которой Куницын О.Е. как должностное лицо привлечен к административной ответственности, с 22 апреля 2018 года утратили силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, отменяя постановление должностного лица, судья Калининского районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, сославшись на то, что Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 " О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", согласно которым статьи 12, 23, 25, 27, 35, 36, в том числе и статья 21 исключены.

Оснований не согласиться с выводами судьи Калининского районного суда не усматривается, поскольку они основаны на нормах права, а именно на положениях ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года, которым постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 14 февраля 2018 года о признании должностного лица Куницына А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное - оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника Государственной административно-технической инспекции З. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева