Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 г. по делу N 33-2775/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2018 года по делу по иску Муниципального образования "Ленский район" к Сорокину Р.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и об обязании заключить договор аренды земельного участка, которым

постановлено:

Исковые требования МО "Ленский район" удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокину Р.А. в пользу Муниципального образования "Ленский район" стоимость неосновательного обогащения в размере 160130 (что шестьдесят тысяч сто тридцать) рублей 02 копейки.

Обязать Сорокину Р.А. заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Ленский район г. Ленск, N...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

МО "Ленский район" обратилось в суд с указанным иском к Сорокину Р.А, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договора N... от _______ и N... от _______ аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности МО "Ленский район". Арендодатель передал в срочное возмездное владение и пользование незавершенную строительством гараж-стоянку по адресу: PC (Я) Ленский район город Ленск N... Арендатор взял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату, и в течение пяти дней после подписания договоров, заключить отдельный договор на аренду земельного участка. Указанные требования арендатор не выполняет.

Просят взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 272 849, 31 рублей, понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: г. Ленск N...

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Сорокин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, поскольку, в силу ст. 654 ГК РФ, плата за пользование земельным участком включена в размер платы за пользование зданием.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между МО "Ленский район" в лице Комитета имущественных отношений и Сорокиным Р. А. были заключены договор N... от _______ и договор N... от _______ аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности МО "Ленский район". Арендодатель передал в срочное возмездное владение и пользование незавершенную строительством гараж-стоянку, а арендатор взял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату.

Актом приема-передачи от _______ Сорокин Р.А. принял в аренду незавершенную строительством гараж-стоянку, находящуюся по адресу: PC (Я) г. Ленск N...

Данный объект расположен на участке земель населенных пунктов, площадью 1459 кв.м, кадастровый N.., кадастровая стоимость 2485479,45 рублей.

Согласно пп. 4.3.3 п.4 договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Ленский район" от _______ и _______ "Арендатор" обязуется заключить отдельный договор на аренду земельного участка в пятидневный срок после подписания настоящего договора.

Однако договор аренды на спорный земельный участок между сторонами не был заключен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной им арендной платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 1065,4 кв.м. по адресу: PC (Я) г. Ленск N.., поскольку отсутствуют основания для безвозмездного пользования чужим земельным участком.

При этом отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

Также суд обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка, поскольку в соответствии с пп.4.3.3 п.4 договора N... от _______ и договора N... от _______ аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, ответчик обязался заключить отдельный договор на аренду земельного участка.

Приведенный истцом подробный расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. При этом с ответчика судом постановлена к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 160 130, 02 руб. с учетом удовлетворения заявления о применении срока исковой давности за период с _______. Доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с представленным истцом и приведенным в решении суда расчетом и названными выводами суда первой инстанции не усматривает, отмечая при этом отсутствие иного расчета со стороны ответчика. Доводов, по которым бы ответчик был не согласен с решением суда в данной части, в апелляционной жалобе не содержится, оснований выходить за ее пределы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 654 ГК РФ несостоятельна, поскольку согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

В данном случае в соответствии с условиями договора от _______ вопрос об обязанностях арендатора здания по заключению договора аренды и на земельный участок, был урегулирован Договорами аренды (п.4.3.3), свои обязательства в этой части ответчик не исполнил.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе о неправильно указании в мотивировочной части в решении суда первой инстанции размера земельного участка 1 459 кв.м, вместо 1065,4 кв.м, не может являться основанием к отмене решения суда. В соответствии ст. 200 ГПК РФ имеются основания для исправления описки.

Более того, вступившим в силу решением Ленского районного суда РС (Я) от 31 января 2014 года по иску МО "Ленский район" к Сорокину Р.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка, в соответствии с которым с ответчика взыскана суммы арендных платежей за пользование земельным участком за период с _______ по момент подачи иска как неосновательное обогащение.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют возражения ответчика, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 31 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров