Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 г. по делу N 33-2782/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.

и судей Громацкой В.В, Кычкиной Н.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании "06" августа 2018 г. апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 г, которым

по делу по иску Трухина В.П. к АМО "город Ленск" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требованиях Трухина В.П. к администрации МО "город Ленск" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трухин В.П. обратился в суд с иском к ответчику МО "Город Ленск" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что на основании решения профсоюзного комитета ОАО "Ленанефтегаз" ему предоставлена комната N.., в общежитии по адресу:... в связи с исполнением трудовых обязанностей. В 2012 году с работы был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Со дня предоставления комнаты по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, другого жилья не имеет. Собственником жилья является АМО "город Ленск". Обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма, ему было отказано и направлено уведомление об освобождении жилого помещения в связи с отсутствием оснований для проживания. Просил признать право пользования жилым помещением и обязать АМО "город Ленск" заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Трухин В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как в жилое помещение вселен в 1995 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, доказательств, что данное жилое помещение предоставлялось истцу в порядке, предусмотренной ст. 57 ЖК РФ не представлено, поэтому правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма не возникло.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что жилое помещение N... по адресу:... является муниципальной собственностью на основании решения Ленского районного суда РС (Я) от 25 октября 2017 г. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием ОАО "Ленанефтегаз", находился на балансе предприятия.

Из трудовой книжки истца Трухина В.П. следует, что он принят на работу АО "Ленанефтегаз" 28.08.1995 г. в качестве ********.

Судом установлено, что в 1995г. Трухину В.П. в связи с трудовыми отношениями ОАО "Ленанефтегаз" предоставлена комната N... в общежитии по адресу:...

29.02.2012 года истец уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. ОАО "Ленанефтегаз" ликвидировано в октябре 2012г.

Истец Трухин В.П. продолжает проживать в данном жилом помещении до настоящего времени. В установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Из представленных в деле доказательств, подтверждающих право истца проживать в спорном жилом помещении, видно, что данное жилое помещение было предоставлено ему в общежитии во временное пользование в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Ленанефтегаз".

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

По решению Ленского районного суда РС (Я) от 25 октября 2017г. спорное жилое помещение признано муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан на период их работы, службы, обучения. Согласно статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 с.103 ЖК РФ.

Истец не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Ответчик к указанным категориям граждан не относится и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку при заключении договора найма в общежитии, истцу было известно о временном предоставлении жилого помещения на период трудовых отношениях. Доказательств того, что жилое помещение предоставлялось истцу в порядке очередности, предусмотренной ст. 57 ЖК РФ, для постоянного проживания, и он приобрел право пользования данной комнатой по договору социального найма, суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма было обоснованно отказано.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как в жилое помещение вселен в 1995 г, несостоятельны ввиду следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что истцу Трухину В.П. спорное жилое помещение предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на 1 марта 2005 года, его трудовой стаж составлял с 28.08.1995 г. 9 лет 6 месяцев, т.е. менее 10 лет.

Таким образом, по состоянию на 1 марта 2005 г. истец не относился к категории граждан, выселение которых из общежития не допускалось. На момент обращения в суд истец доказательств того, что состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете не представил.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина