Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 г. по делу N 33-2794/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по заявлению Швецова А.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которым

о п р е д е л е н о:

Заявление Швецова А.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Швецов А.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что распоряжением Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 03 августа 1998 года его отцу - Ш. был предоставлен земельный участок 0,12 га, расположенный по адресу:.., переулок.., для строительства жилого дома. Координаты границ земельного участка были определены ООО "Кадастр" в 2008 году, составившим топографическую съемку земельного участка, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, координаты характерных точек границ в ЕГРН не установлены, на публичной кадастровой карте границы земельного участка не отражены. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 42,1 кв.м, который по сведениям ГУП "РЦТИ" числится на праве собственности за отцом заявителя Ш, который умер в 2014 году.

Заявитель осуществляет фактическое открытое добросовестное владение и пользование земельным участком в течение 15-летнего срока приобретательной давности с момента постройки жилого дома в 1993 году, поскольку фактически проживал и проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке, в настоящее время оплачивает коммунальные услуги по предоставлению газа, электрической энергии и вывозу мусора с территории земельного участка.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, площадью 120 кв.м, расположенным по адресу:..,.., переулок... как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Чувашов Ю.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, со ссылкой на отсутствие какого-либо спора о праве в отношении недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Оставляя заявление Швецова А.С. об установлении юридического факта фактического признания прав собственности оформленное как заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что в особом порядке могут рассматриваться лишь те заявления, в которых отсутствует спор о праве.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства

Учитывая, что Швецов А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом, руководствуясь нормами особого производства, а из материалов усматривается наличие спора возникновения права собственности заявителя на спорное недвижимое имущество, судебная коллегия считает, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Швецова А.С. без рассмотрения, разъяснив возможность разрешения спора в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы представителя заявителя об отсутствии спора о праве судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому их отклоняет. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров