Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 г. по делу N 33-2801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.

и судей Громацкой В.В, Кычкиной Н.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании "06" августа 2018 г. апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 г, которым

по делу по иску Юшиной О.М. к Сивцева Д.С, Сивцевой А.К. об устранении в пользовании общим имуществом, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Сивцева Д.С, Сивцевой А.К, собственников жилого помещения, расположенного по адресу:.., привести в прежнее состояние лестничную площадку 4 этажа 3 подъезда жилого...

в квартирном холле демонтировать металлическую перегородку от пола до потолка с дверью;

оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Взыскать солидарно с Сивцева Д.С, Сивцевой А.К. в пользу Юшиной О.М. расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 рублей, по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН 404 рубля.

В остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснение ответчика Сивцева Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Юшина О.М, обратилась в суд с иском к ответчикам Сивцеву Д.С, Сивцевой А.К. об устранении в пользовании общим имуществом, указала, что является собственником.., расположенной по адресу:... Ответчики являются собственниками... по указанному дому. В лестничной площадке ответчиками установлена металлическая перегородка от пола до потолка с дверью, чем уменьшина площадь общего имущества. Просила обязать привести в прежнее состояние лестничную площадку 4 этажа 3 подъезда жилого.., в квартирном холле демонтировать металлическую перегородку от пола до потолка с дверью, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, взыскать судебные расходы в размере 23104 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Сивцев Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что лестничная площадка не относится в жилому помещению, не согласен актом управляющей компании, также взысканной суммой судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соломонов А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Юшина О.М, ответчик Сивцева А.К, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителем истца Соломоновым А.Н, ответчиком Сивцевой А.К. направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец Юшина О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 07 февраля 2017 года.

Ответчики Сивцев Д.С, Сивцева А.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 08 февраля 2018 года.

ООО УК "Капитал" является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома по.., что подтверждается материалами дела.

Из акта проверки ООО УК "Капитал" от 31.07.2017 г. по обращению жильцов 3 подъезда 4 этажа следует, что в коридоре, где расположены квартиры N... на 4 этаже 3 подъезда.., ответчиками, установлена металлическая перегородка от пола до потолка с дверью, которая используется как огороженное помещение для собственных нужд, чем уменьшина площадь общего имуществ.

Указанный акт ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

10 августа 2017 г. управляющей компанией в адрес ответчиков направлено требование о предоставлении решения общего собрания жильцов дома о согласии на использование части общего имущества, также разрешения на реконструкцию коридора (колясочная по проекту), однако ответчиками требование оставлено без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, установив факт установки ответчиками и наличия в настоящий момент металлической перегородки с дверью в коридоре (колясочная) на 4 этаже по вышеуказанному адресу, что ответчиками не оспаривалось, а также подтверждено собранными по делу доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имеет место самовольный характер действий ответчиков по установке металлической перегородки с дверью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего гражданского и жилищного законодательства к достоверно и объективно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина